Re: Parlont du cas : KiCad eda !

Le mardi 22 février 2022 à 09:47:52 UTC+1, Stanislas Thouret a écrit :

Gauloisjesuis a formulé la demande :

Le 20/02/2022 à 15:32, JKB a écrit :

Le 20-02-2022, Gauloisjesuis <nonma...@maisnon.fr> a écrit :

Le 20/02/2022 à 10:33, JKB a écrit :

Le 20-02-2022, Stanislas Thouret <stanisla...@free.fr> a écrit :

ptilou a présenté l'énoncé suivant :

SLt,
 
https://www.kicad.org/
Pourquoi fait une vue 3D ?
Je ne vois aucun intérêt a pars amusée qui ?
 
En revanche toujours en attente du placement automatique de composants
et du
placement de pistes faits une fois le logique fait, c’est une mauvaise
idée ?
 
Et pourquoi pass dans le logique commencer à intégrer les logiques des
chipsets, on les aura pas tous, mais par exemple un n555, c’est connue
et
c’est plus bénéfique en matière d’électronique que le rendu 3 D d’une
vue !
 
On écoute whatelse, ou quoi d’autre ?
 
Pour les neuneus modéliser l’usage du dissolvent ?
 
—
Ptilou

 
En effet la 3D ne sert pas à grand chose. C'est comme pour les cartes
de randonnée. Quand on sait utiliser une carte au 1/25000 on n'a pas
besoin de 3D

 
Mouais. Lorsque tu dois mettre le tout dans un boîtier, ça aide
énormément à la conception mécanique.
 
JKB
 

 
Oh que oui ! mais bon tu n'empêcheras pas la vision "petit bout de la
lorgnette"
Un plongeoir de piscine ne sert à rien puisqu'on peut sauter du bord :-)
Par exemple, Dans la conception d'un instrument spatial embarqué il y a
des incontournables déterminants voir rédhibitoires, performance,
fiabilité, puissance consommée, etc, la masse et le volume en sont
partie intégrante. La 3D pour l'électronique comme pour la méca, couplée
à l'impression 3D sont des incontournables dans la miniaturisation des
systèmes embarqués, et plus encore dans les CubeSat.
Un autre exemple, l'impression 3D des pistes conductrices dans la masse
en même temps que le corps de la prothèse auditive, plus de fils, etc, etc

 
Oui, je sais, et le fil a été initié par pticon^Wptilou..
 
JKB
 

Oui tout à fait, je l'avais gentiment "bâché" et je ne lui ai pas donné
suite, ma réponse s'adressait surtout à " Stanislas Thouret", j'ai juste
exposé un des nombreux avantages de la "3d" aussi bien en CAO qu'en
impression, maintenant ..... :-)
je sais que lorsque le bureau d'étude s'est équipé de l'impression 3D ça a
vraiment été une révolution, non seulement pour les modèles d'encombrement,
mais aussi pour le maquettage en présentation lors des réunions d'avancement
de projets, mais plus encore dans la réalisation de pièces et d'ensembles
qui, soit auraient été très chers à fabriquer en coût et en temps, car
nécessitant soit des heures de 5 axes soit du moulage. Sans oublier des
pièces impossibles à fabriquer en machines outils ( comme des angles, des
cavités dans des cavités, etc, etc) offrant des voies d'expérimentations
nouvelles.
je ne suis pas inquiet pour la 3D on en est qu'au début, jusqu'à preuve du
contraire, Airbus, Ariane, Rafale n'ont pas été maquettés par François Pignon
:-)

Le 3D pour les circuits imprimés ne m'est pas utile mais il ne faut pas
généraliser à toute la 3D :-)
 
https://www.usinages.com/threads/x2-entrainement-par-courroie.144972/#post-1895342

La banque de condensateur a été fait en 3D ….
Voila l’état de la science !

Donc moi je vous ai juste proposé d’améliorer le logiciel d’électronique, tu remarque que c’est plus de trente ans arrière que l’innovation existe, mais peut-être que le Lycée Émile Paytavain, qui a l’époque n’avait en technique que des profs issues de la près retraite du monde industriel, est en avance comparé a ?

—
Ptilou