Re: Dynamo unipolaire Brown-Boveri ou Poirson

Le 04/10/2022 à 08:30, Olivier B. a écrit :

Le 02/10/2022 à 23:15, JC_Lavau a écrit :

Le 02/10/2022 à 21:52, JC_Lavau a écrit :

Le 30/09/2022 à 12:56, JC_Lavau a écrit :
 

Dans mes manuels d'électrotechnique des années cinquante, figurait une dynamo qui m'était indéchiffrable : la dynamo unipolaire. Elle était dite utilisée pour alimenter des électrolyseurs.
Images : Poirson.

 https://cybra.lodz.pl/Content/12368/Rev_Brow_Bov_Nr_8_40.pdf
1940.

 Le baratin des manuels était indéchiffrable : « couper des lignes de champ ; couper des lignes de champ ; couper des lignes de champ... ».

 Difficile de l'exprimer autrement c'est le fondement de Laplace et en conséquence d'une grande majorité du domaine de l'electrotechnique,il faut dans un premier temps assimiler
 https://fr.wikipedia.org/wiki/Force_de_Laplace#/media/Fichier:Rail_gun.jpg
 et l'orientation des vecteurs champs magnétique/courant/force
  https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A8gle_de_la_main_droite#/media/Fichier:Regle_main_droite.svg

Etc. etc.
Jusqu'à plus ample informé, en grammaire française, l'imparfait désigne un fait qui durait dans le passé, et implique que ça ne dure plus dans le présent. Si en 1958, voici 64 ans, le manuel présentait des mnémoniques farfelus et anti-physiques, ce n'est pas ma faute, mais la faute de la coutume d'alors, du reste toujours en vigueur, avec des doigts (de quelle main ?) introduits dans un entrefer, et une incohérence mathématique inexcusable. En 1958, l'adolescent que j'étais n'avait aucun recours pour démonter les carabistouilles du manuel. En 1964-1965 nous nous arrachions le cours de Feynman à Caltech, qui venait d'arriver à la B.U., mais lui non plus n'a jamais mis fin aux carabistouilles hégémoniques. Il a fallu Pierre Léna, longtemps avant qu'il soit académicien, pour nous apprendre qu'un champ magnétique B ou H n'a rien, mais rien à voir avec un vecteur (qui a des pieds et une tête), mais est un être de rotation, et il nous a fait deux dessins au tableau, donnant le sens du roulement à billes ou du chemin à billes : du circuit au champ, et du champ à la déviation d'un électron lancé. Puis il s'est arrêté là, et n'a jamais terminé le travail commencé.
Celui qui a terminé le travail, ce n'est pas le diable :
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Syntaxe0.pdf
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/SYNTAXE2_.pdf
wiki : http://deontologic.org/geom_syntax_gyr.30/index.php/Accueil

ensuite on transpose à la génératrice unipolaire, le barreau est le rayon OA dont il est question dans le document que tu référence, fig. 2 je cite "la force électromotrice est engendrée par chaque rayon OA qui coupe les lignes de forces du champ magnétique stationnaire du pôle N.
 en pratique, c'est une infinité de barreaux perpendiculaires à l'axe de rotation qui constituent le rotor, et le champs magnétique est dans l'axe de celui-ci et ne varie pas, raison pour laquelle cette machine ne présente pas de perte fer (et donc un rendement avantageux).
 Pour schématiser, tu prend un balais à chiotte dont le manche est l'axe de rotation, tu oublie le bout arrondi pour ne conserver que les poils perpendiculaires qui sont les rayons OA, tu le mets dans l'axe d'une lumière, le flux lumineux représente le flux magnétique, les poils le coupent permendiculairement, si on applique la règle des 3 doigts un courant circulant dans les poils va provoquer une force perpendiculaire au poil et à l'axe ce qui va provoquer un couple moteur, et inversement un couple appliqué à l'axe va générer un courant.
 En comparaison des génératrices classiques, le rayon OA est en quelque sorte une spire de l'induit, très courte mais de très forte section, ce qui explique que cette machine ne sorte qu'une tension très faible mais avec un très fort courant.

Tout ce baratin pour ne même pas décrire les deux circuits magnétiques d'une vraie machine industrielle, et ses bobines inductrices opposées !
Heureusement : https://cybra.lodz.pl/Content/12368/Rev_Brow_Bov_Nr_8_40.pdf
--
La science diffère des autres modes de transmission des connaissances,
par une croyance irrévérencieuse : nous croyons que les experts sont
faillibles, et que les traditions et rumeurs peuvent véhiculer toutes
sortes de fables et d'erreurs. Et qu'il faut vérifier, avec des
expériences.