Sujet : Re: statut de la fraude scientifique
De : jcl (at) *nospam* invalid (JC_Lavau)
Groupes : fr.sci.physique fr.sci.geosciencesDate : 02. Jul 2023, 18:15:08
Autres entêtes
Organisation : Nemoweb
Message-ID : <wmQHZEhmPj4YAUYxw4dEnx2KAOE@jntp>
References : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
User-Agent : Nemo/0.999a
Le 02/07/2023 à 18:21, "Benoît L." a écrit :
Nonobstant quelques doutes, le 2 juillet 2023 à 17:36, JC Lavau se
permit de dire :
En toutes lettres, Delaygue prétend que la molécule qui a absorbé un photon à sa fréquence de résonance mécanique, va REEMETTRE ce photon, dont en moyenne statistique, la moitié vers la Terre.
Là où j’ai un problème c’est que la molécule étant en altitude, la Terre
ne représente pas 50% des probabilités de « tir » aléatoire mais moins,
et plus la molécule est en haute atmosphère moins elle a de chance de
renvoyer le photon sur Terre.
Ledit problème est futile, car en conditions de pression troposphériques, ladite réémission n'existe pas, ou négligeable à moins de 1 %.
-- La science se distingue de tous les autres modes de transmission des connaissances : nous CROYONS que les "experts" sont faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes sortes de fables et d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des expériences.