Re: De la religiosité en mathématique

Liste des GroupesRevenir à fs maths 
Sujet : Re: De la religiosité en mathématique
De : r.hachel (at) *nospam* tiscali.fr (Richard Hachel)
Groupes : fr.sci.maths
Date : 09. Sep 2021, 12:09:29
Autres entêtes
Organisation : Nemoweb
Message-ID : <2HFSNo1nn4wAsZ8CVIjYb6RqZIY@jntp>
References : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
User-Agent : Nemo/0.999a
Le 09/09/2021 à 08:25, Samuel DEVULDER a écrit :
Le 08/09/2021 à 22:29, Richard Hachel a écrit :
Quelles réponses?
J'ai demandé si, précisément, les personnes d'ici entendaient clairement la notion d'infinitésimal, et si, ce faisant, ils pouvaient m'expliquer clairement ce qu'ils concevaient eux, en leur esprit.
 Tu as eu une réponse il me semble:
 -----8<------------------------------------------------------------------------
| Le 05/09/2021 à 23:44, Samuel DEVULDER a écrit :
|
| En physicien si. Le produit "ab" est un infinitésimal plus petit que Ab
| ou Ba. Exemple si A=B=1 et a=b=1e-3, alors ab=1e-6 << 1, et donc Δ ~ Ab
| + Ba en première approximation.
|
| En mathématicien aussi cela se justifie très bien: si a = o(b), alors ab
| = o(b²) et donc  Δ = Ab + Ba + o(b²), c'est probablement cela que Newton
| a fait sans utiliser les notations de Landau qui n'apparaitrons que bien
| plus tard.
-----8<------------------------------------------------------------------------
 sam.
 Merci de cette réponse avec laquelle je ne suis pas d'accord, évidemment.  C'est sur la question "mathématicien" que je tique.  Je précise tout de suite que c'est sur l'idée que je tique, et non pas sur Samuel DEVULDER.
 Je suis un esprit supérieur, ne l'oublions pas. Chose rare, surtout ici, je m'attaque aux idées.
 Je pose, facilement que l'incrément Δ dans la fluxion de S vers S2 sera comme Δ = Ab + Ba + ab
 Il suffit à un enfant de dessiner les petits rectangles S1 et S2, en posant (on peut prendre un carré)
 par exemple A=B=3 et a=b=2 pour se rendre compte que ça marche si l'on fait une application numérique.  On peut alors essayer avec quantités d'applications numériques, on verra que ça marche toujours, et que l'équation est valable.  Ceux qui doutent de cette affirmation n'ont qu'à prendre quelques instants, et tester par eux mêmes  pour en avoir la complète conviction.  Allons plus loin.
 Posons-nous le problème de ce qui se passerait, si on multipliait les surfaces par 2, ou les incréments par 2, ou les côtés par 2.  La formule marche évidemment toujours. Pour tout.  Multiplions alors par 100, par 1000, par 10^9, et donnons toutes les valeurs très grandes que nous imaginons ; ou divisons par 100, par 1000, par 10^9 les valeurs données de A de B, de a ou de b, et
tout cela comme on le voudra, rien n'y fait.
 Toujours, si les résultats fluctuent, l'équation reste intacte, Δ=Ab+aB+ab.
 Jusqu'ici, le lecteur honnête ne trouvera, je pense, rien à redire.  Maintenant, certains mathématiciens semble penser, on ne sait pourquoi, qu'à un certain moment,
 parce a et b  sont choisis très petits, c'est à dire infinitésimaux, l'équation change.  Et qu'on a le droit de poser Δ=Ab+aB et ab=0.
 Or, si l'on veut garder la rigueur et la beauté des mathématiques, puisque le beau est la splendeur du vrai en mathématique aussi, il faut garder l'équation universelle et juste, quitte, ensuite, à proposer
 qu'en physique, on peut négliger une valeur ab très petite voire infinitésimale (encore que ce terme
 est ambigu puisqu'une valeur infinitésimale ne représente rien de tangible, mais seulement ne idée abstraite d'une valeur qui tend infiniment vers rien sans jamais être rien).  Maintenant, il faut parler de la bourde mathématique de Newton, car il s'agit, en effet d'une bourde (et là ça va être très dur à avaler car la couleuvre est grosse). Pourtant on est dans la bourde mathématique caractérisée, car Newton part du premier rectangle (ou carré) S1 que nous avons dessiné, et occulte complétement le rectangle S2 (surface finale) dans sa démonstration.
 C'est quand même fâcheux - et surtout quand l'esprit se noie dans des concepts infinitésimaux - d'appliquer
 une méthodologie étrange, basée seulement sur S1, produit (ou surface) auquel on retranche l'infinitésimal  a/2 (et/ou) l'infinitésimal b/2 pour produire une surface plus petite qui n'a rien à voir avec le problème
 initialement posé, qui est la fluctuation de la surface S1 en surface S2.  L'idée de départ de Newton n'est pas mauvaise, il veut couper l'incrément Δ en deux demi-incréments.  Mais le problème, et c'est là qu'est sa bourde incompréhensible, bourde qui le conduit à une équation fausse, ne serait-ce que macroscopiquement (essayez avec des valeurs traditionnelles), mais aussi si l'on introduit des valeurs très petites, ou infinitésimales, c'est qu'il utilise un demi-incrément hors propos.  On a beau tourner le problème comme on veut, le demi-incrément donné par la différence S1-[(A-a/2)(B-b/2)]
n'a rien à voir avec le problème réellement posé.  C'est là qu'est l'erreur, purement mathématique (et là c'est grave), de Newton.  Je pense que le lecteur attentif a compris.
 Maintenant, pourquoi pas, divisons par deux l'incrément Δ en deux demi-incréments. Mais faisons-le de façon correcte, et non pas comme
 le fait Newton, ce qui va le conduire à une équation fausse d'EMBLEE, et non pas fausse, comme le dit Berkeley, parce que la surface ab n'est rien.  Entre S1 et S2, il faut choisir le rectangle S'=(A+a/2)(B+b/2) et visualiser alors les deux demi-incréments.  On a alors, en prenant l'idée de Newton, mais en l'appliquant correctement :  Δ = [S2-S']+[S'-S]
 Avec S1=AB , S'=(A+a/2)(B+b/2) , S2=[(A+a/2)+a/2][(B+b/2)+b/2]
 On obtient alors, quoi qu'on fasse le même résultat qui sera Δ=Ab+aB+ab
 Bref, l'équation de Newton, issue d'un raisonnement faux, n'a même pas sa raison d'être.
 On n'a PAS le droit d'écrire, en bonnes mathématiques, Δ=Ab+aB. Infinitésimaux ou pas.  C'est une équation incorrecte.  Et ce qui n'a pas sa raison d'être ne doit pas être discuter comme possiblement vrai, même en y ajoutant des idées infinitésimales.
 Le problème n'était pas là.  Comprenez-vous ces choses?  R.H.
           
Date Sujet#  Auteur
6 Sep 21 * De la religiosité en mathématique125Richard Hachel
6 Sep 21 +* Re: De la religiosité en mathématique15Olivier Miakinen
6 Sep 21 i`* Re: De la religiosité en mathématique14Richard Hachel
6 Sep 21 i `* Re: De la religiosité en mathématique13Python
6 Sep 21 i  +* Re: De la religiosité en mathématique4Olivier Miakinen
8 Sep 21 i  i`* Re: De la religiosité en mathématique3Richard Hachel
8 Sep 21 i  i `* Re: De la religiosité en mathématique2Python
8 Sep 21 i  i  `- Re: De la religiosité en mathématique1Richard Hachel
6 Sep 21 i  `* Re: De la religiosité en mathématique8Richard Hachel
6 Sep 21 i   `* Re: De la religiosité en mathématique7Python
6 Sep 21 i    `* Re: De la religiosité en mathématique6Richard Hachel
7 Sep 21 i     `* Re: De la religiosité en mathématique5Python
7 Sep 21 i      +* Re: De la religiosité en mathématique3HB
7 Sep 21 i      i+- Re: De la religiosité en mathématique1Python
8 Sep 21 i      i`- Re: De la religiosité en mathématique1Richard Hachel
7 Sep 21 i      `- Re: De la religiosité en mathématique1Richard Hachel
6 Sep 21 +* Re: De la religiosité en mathématique9Python
6 Sep 21 i`* Re: De la religiosité en mathématique8Richard Hachel
6 Sep 21 i `* Re: De la religiosité en mathématique7pehache
6 Sep 21 i  +* Re: De la religiosité en mathématique5robby
8 Sep 21 i  i`* Re: De la religiosité en mathématique4Richard Hachel
8 Sep 21 i  i +- Re: De la religiosité en mathématique1Python
8 Sep 21 i  i `* Re: De la religiosité en mathématique2robby
11 Sep 21 i  i  `- Re: De la religiosité en mathématique1Stéphane CARPENTIER
6 Sep 21 i  `- Re: De la religiosité en mathématique1Richard Hachel
7 Sep 21 +* Re: De la religiosité en mathématique99Samuel DEVULDER
7 Sep 21 i`* Re: De la religiosité en mathématique98Richard Hachel
7 Sep 21 i +* Re: De la religiosité en mathématique3pehache
7 Sep 21 i i+- Re: De la religiosité en mathématique1Richard Hachel
7 Sep 21 i i`- Re: De la religiosité en mathématique1Richard Hachel
7 Sep 21 i +* Re: De la religiosité en mathématique31Olivier Miakinen
7 Sep 21 i i+* Re: De la religiosité en mathématique4Richard Hachel
7 Sep 21 i ii+* Re: De la religiosité en mathématique2Olivier Miakinen
7 Sep 21 i iii`- Re: De la religiosité en mathématique1Samuel DEVULDER
8 Sep 21 i ii`- Re: De la religiosité en mathématique1robby
8 Sep 21 i i`* Re: De la religiosité en mathématique26robby
12 Sep 21 i i `* Re: De la religiosité en mathématique25Richard Hachel
12 Sep 21 i i  `* Re: De la religiosité en mathématique24Samuel DEVULDER
12 Sep 21 i i   `* Re: De la religiosité en mathématique23Richard Hachel
12 Sep 21 i i    +* Re: De la religiosité en mathématique2pehache
12 Sep 21 i i    i`- Re: De la religiosité en mathématique1Richard Hachel
12 Sep 21 i i    +- Re: De la religiosité en mathématique1Samuel DEVULDER
12 Sep 21 i i    +- Re: De la religiosité en mathématique1Stéphane CARPENTIER
12 Sep 21 i i    `* Re: De la religiosité en mathématique18Olivier Miakinen
13 Sep 21 i i     `* Re: De la religiosité en mathématique17Richard Hachel
14 Sep 21 i i      +* Re: De la religiosité en mathématique6Python
14 Sep 21 i i      i`* Re: De la religiosité en mathématique5Richard Hachel
14 Sep 21 i i      i `* Re: De la religiosité en mathématique4Samuel DEVULDER
17 Sep 21 i i      i  `* Re: De la religiosité en mathématique3Stéphane CARPENTIER
18 Sep 21 i i      i   +- Re: De la religiosité en mathématique1Benoit
18 Sep 21 i i      i   `- Re: De la religiosité en mathématique1Samuel DEVULDER
14 Sep 21 i i      `* Re: De la religiosité en mathématique10Samuel DEVULDER
14 Sep 21 i i       `* Re: De la religiosité en mathématique9Richard Hachel
14 Sep 21 i i        +- Re: De la religiosité en mathématique1Samuel DEVULDER
14 Sep 21 i i        `* Re: De la religiosité en mathématique7pehache
14 Sep 21 i i         `* Re: De la religiosité en mathématique6Richard Hachel
14 Sep 21 i i          +* Re: De la religiosité en mathématique4pehache
14 Sep 21 i i          i`* Pas mal.3Richard Hachel
14 Sep 21 i i          i `* Re: Pas mal.2pehache
15 Sep 21 i i          i  `- Re: Pas mal.1Richard Hachel
14 Sep 21 i i          `- Re: De la religiosité en mathématique1Samuel DEVULDER
7 Sep 21 i +* Re: De la religiosité en mathématique62Samuel DEVULDER
7 Sep 21 i i+* Re: De la religiosité en mathématique20Python
8 Sep 21 i ii`* Re: De la religiosité en mathématique19Olivier Miakinen
8 Sep 21 i ii +* Re: De la religiosité en mathématique17Richard Hachel
8 Sep 21 i ii i+- Re: De la religiosité en mathématique1Python
8 Sep 21 i ii i+* Re: De la religiosité en mathématique14Python
8 Sep 21 i ii ii`* Re: De la religiosité en mathématique13Richard Hachel
8 Sep 21 i ii ii +* Re: De la religiosité en mathématique4Python
8 Sep 21 i ii ii i+* Re: De la religiosité en mathématique2Richard Hachel
8 Sep 21 i ii ii ii`- Re: De la religiosité en mathématique1Python
8 Sep 21 i ii ii i`- Re: De la religiosité en mathématique1pehache
11 Sep 21 i ii ii `* Re: De la religiosité en mathématique8Stéphane CARPENTIER
11 Sep 21 i ii ii  `* Re: De la religiosité en mathématique7Richard Hachel
11 Sep 21 i ii ii   `* Re: De la religiosité en mathématique6Python
11 Sep 21 i ii ii    +* Re: De la religiosité en mathématique3Richard Hachel
11 Sep 21 i ii ii    i`* Re: De la religiosité en mathématique2HB
11 Sep 21 i ii ii    i `- Re: De la religiosité en mathématique1Richard Hachel
12 Sep 21 i ii ii    `* Re: De la religiosité en mathématique2Samuel DEVULDER
12 Sep 21 i ii ii     `- Re: De la religiosité en mathématique1Stéphane CARPENTIER
8 Sep 21 i ii i`- Re: De la religiosité en mathématique1Samuel DEVULDER
8 Sep 21 i ii `- Re: De la religiosité en mathématique1robby
8 Sep 21 i i+* Re: De la religiosité en mathématique40Richard Hachel
8 Sep 21 i ii+- Re: De la religiosité en mathématique1Python
8 Sep 21 i ii+* Re: De la religiosité en mathématique3Python
8 Sep 21 i iii+- Re: De la religiosité en mathématique1Python
8 Sep 21 i iii`- Re: De la religiosité en mathématique1Python
8 Sep 21 i ii+* Re: De la religiosité en mathématique3pehache
8 Sep 21 i iii`* Re: De la religiosité en mathématique2Richard Hachel
8 Sep 21 i iii `- Re: De la religiosité en mathématique1pehache
8 Sep 21 i ii+* Re: De la religiosité en mathématique28Samuel DEVULDER
8 Sep 21 i iii`* Re: De la religiosité en mathématique27Richard Hachel
8 Sep 21 i iii +* Re: De la religiosité en mathématique3Samuel DEVULDER
8 Sep 21 i iii i`* Re: De la religiosité en mathématique2robby
8 Sep 21 i iii i `- Re: De la religiosité en mathématique1Python
8 Sep 21 i iii `* Re: De la religiosité en mathématique23Python
8 Sep 21 i iii  `* Re: De la religiosité en mathématique22Richard Hachel
8 Sep 21 i iii   `* Re: De la religiosité en mathématique21Python
8 Sep 21 i iii    `* Re: De la religiosité en mathématique20Richard Hachel
8 Sep 21 i iii     +- Re: De la religiosité en mathématique1Python
9 Sep 21 i iii     `* Re: De la religiosité en mathématique18Samuel DEVULDER
8 Sep 21 i ii+* Re: De la religiosité en mathématique3Samuel DEVULDER
11 Sep 21 i ii`- Re: De la religiosité en mathématique1Stéphane CARPENTIER
8 Sep 21 i i`- Re: De la religiosité en mathématique1robby
11 Sep 21 i `- Re: De la religiosité en mathématique1Stéphane CARPENTIER
11 Sep 21 `- Re: De la religiosité en mathématique1Stéphane CARPENTIER

Haut de la page

Les messages affichés proviennent d'usenet.

NewsPortal