Re: Elémentaire, mon cher Watson.

Le 01/02/2025 à 17:24, Richard Hachel a écrit :

Le 01/02/2025 à 17:10, Python a écrit :

Le 01/02/2025 à 14:15, Richard Hachel a écrit :
...

 Holmes me regarda avec avec ce bon sourire assez caractéristique et me tapota l'épaule du bout de sa pipe.
 - Non, Watson. VOUS, vous dites que ça n'avance à rien.

 L'argument "c'est VOUS qui le dites" est inopérant quand le "VOUS" en question fait bien plus que le dire, mais DÉMONTRE que ça n'avance à rien.

  [snip débilités habituelles]

 Maintenant examinons attentivement. La partie réelle du produit est inférieure au produit des parties réelles. C'est très étrange quand même. Or, Hachel n'a pas ce problème.

En quoi est-ce un problème ? En quoi est-ce étrange ?

 On en arrive alors à l'équation magnifique Z=(aa'+iab'+iba'+i²bb').
  Que dit Hachel? i²=1 comme -i²=1 et que la vraie définition devrait être celle-là, et pas i²=-1 qui n'est pas DU TOUT le même concept.
  Tu comprends la critique?
  Est-ce qu'au moins tu COMPRENDS ce que je dis avant de critiquer?

Bien mieux que toi.