Re: Elémentaire, mon cher Watson.

Le 04/02/2025 à 22:23, Python a écrit :

Le 04/02/2025 à 22:21, Richard Hachel a écrit :

Le 04/02/2025 à 22:17, Python a écrit :

Le 04/02/2025 à 21:30, Richard Hachel a écrit :

 

Tu crois réellement que le problème du Langevin n'est pas élémentaire?
 Si, si, il est élémentaire.  Moi qui suis assez nul en maths, j'ai pu le résoudre, donc il est mathématiquement élémentaire.

 Rien à voir sinon que en Relativité *aussi* tes prétentions sont ridicules.  Tu n'as rien "résolu" du tout : tu t'es noyé dans ta propre confusion.

  Mort de rire.
  Une fois de plus.

 Et pourtant c'est le cas : en Relativité tu délires complètement depuis quarante ans. Aucune de tes prétention ne tient la route une seconde.

Non, seulement ça tient la route, mais un problème encore plus important se met à jour. La connerie et la haine humaine, et c'est malheureusement, et contre ma volonté bien plus important encore que tout ce que j'ai dit (et qui est vrai). Je t'ai déjà dit mille fois que le problème n'est pas scientifique, mais psychologique et politique.
C'est tout simplement qu'une théorie cohérente, on n'en veut pas, si elle ne sort pas des couilles du pape. C'est tout simplement ça.
La preuve, elle est manifeste, et c'est une double preuve.
1. Que les équations et propositions de Poincaré étaient juste, mais que Minkowski et Einstein ont complétement bousillé le jardin floral.
Je le prouve mathématiquement depuis des années. On ne veut pas le voir.
2. Cela ouvre un deuxième et véritable problème : Alors qu'est ce qu'il se passe.
Dans un monde moins crétin, au moins on écouterait ce que j'ai à dire. Ce qui me paraitrait de la politesse scientifique au minima. Or, et c'est le plus miraculeux de l'histoire, on ne VEUT PAS écouter.
J'ai tout fait pour expliquer des choses évidentes avec des preuves parfaites.
La plus belle et la plus évidente étant celle du retour de Stella dans le Langevin, je t'ai expliqué cent fois l'incroyable cohérence du système relativiste basé sur Poincaré, mais sans les déformations allemandes qui ont suivies à partie de 1905. Je t'ai expliqué que la vitesse apparente de la Terre dans l'espace, dès le retour de Stella, était de Vapp=4c. La vitesse du voyage étant fixée à Vo=0.8c, elle est immobile dans son référentiel mais voit la terre revenir sur elle très vite, avec une vitesse apparente longitudinale de 4c.
On sait alors que Stella vivra ce retour en 9 ans de son temps propre.
Donc pendant 9 ans, elle verra la terre revenir vers elle à 4c de vitesse apparente.
Je n'ai cessé de dire que cela était d'une logique parfaite si l'on prenanit la bonne distance parcourue par la terre et l'effet-zoom spatial relativiste correct.
On a x=4c*9ans soit 36 années-lumière.
C'est d'une clarté à pleurer, et pourtant cela rend fou tous les physiciens du monde, et tout le monde se frotte les yeux.
Mais c'est moi le débile?
Parce que j'ai compris parfaitement le système, et que repartant des transformations de Lorentz, j'ai immédiatement la distance de la terre POUR Stella au moment où elle vire?
Je rappelle que la distance dans le référentiel terrestre est de 12 al, et que Poincaré dans ses transformations bien dérivées et bien comprises, donne :
D'=D.sqrt(1-Vo²/c²)/(1+cosµ.Vo/c)
Soit, justement, avec une effroyable logique : D'=12.sqrt(1-0.8²)/(1+(-1).0.8)
D'=36al.
C'est ce fantastique effet accordéon relativiste qui rend fou, malgré la logique impeccable.
On ne peux pas comprendre pourquoi D' n'égale pas une simple contraction de Lorentz.
Même si c'est absurde ne serait-ce que dans la logique d'un simple lycéen.
Tu ne feras jamais admettre à un lycéen que 4 fois 9 font 7,2.
C'est impossible.
Alors il va se passer quoi? Que chacun va tenter de me montrer que j'ai tort, qu'il y a une bourde, etc...
Et comme disait Mitterrand : "Et dans cent ans encore peut-être..."
Tout cela vire au ridicule. R.H.