Re: Racines multiples

Le 10/05/2025 à 13:28, Python a écrit :

Le 10/05/2025 à 13:22, Richard Hachel a écrit :

Le 10/05/2025 à 12:00, "M.V." a écrit :

Hello,
 In message <sFw0Zb0dpxrPKzH0rnwTZT3L0Ew@jntp>, on Friday, 9 May 2025 at
17:08, Richard Hachel wrote:
 

i^x=-1 quelque soit x

 Donc i = -1 ?

  Absolument.
  Heureux qu'il y en ait un qui suive.
 

Et de ce fait (-1)^2 = -1 aussi ?

  Absolument.
  Mais attention, un jour au restaurant, j'ai trouvé un poil de cul dans les nouilles, j'ai pas payé ; et si je trouve une nouille dans les poils de cul d'une pute, je paye pas.   Donc attention, les mathématiques, ça doit "parfois" s'enseigner à grande chaque dans la gueule et à coups de genoux dans les couilles, sinon le mec, il ne suit pas.   (-1)^2 = -1, c'est exact, comme (-1)^4, ce que ne comprend pas l'immense génie Python, que tout cela dépasse, mais (-1)^3= (-1)^5 =(-1)^7=1  

Et donc -1 = 1 ?

  Non. TOI, tu dis que -1=1. Ce n'est pas ce que j'ai écrit. Jamais je n'ai écris cela, et si tu CROIS me l'avoir vu faire, c'est que tu as tout lu en diagonale.

 C'est la conséquence immédiate de ce que tu as écrit. Immédiate ET incontestable. Ça revient au même que si tu l'avais écrit. Ne pas l'admettre est le reflet de ta profonde malhonnêteté intellectuelle.
 Tu confonds les mathématiques avec la théologie ou la magie.
 Tu manifestes la même dissonance cognitive en Relativité où ce que tu prétends implique des contradiction et que tu refuses, malgré l'évidence et les preuves, de l'admettre.

C'est toi qui confond système réel, et système imaginaire.
Je ne cesse de te le dire, et je te le dirai encore dans mille ans.
Les mathématiciens se sont un jour rendu compte que l'on pouvait imaginer un système imaginaire basé sur i.
i comme "imaginaire".
Simplement ça a merdouillé pendant des décennies avant que ne vienne Euler, pour apporter un plus trigonométrique, plan de Gauss-Argan et tout ça. Mais en algèbre analytique, l'horreur est resté la même. On ne comprend toujours pas ce que c'est que i. Et les définition de Python n'y changent rien.
i²=-1 sans expliquer pourquoi pas plus.
L'introduire dans le discriminant en le déformant (on ajoute le concept i), sans toucher à -b/2a est une bourde monumentale. C'est comme si l'on changeait une roue avant avec une marque de pneu différente, mais en laissant à gauche le pneu ancien d'une autre marque. R.H.