Re: Qu'est ce que la fonction dérivée?

Le 05/01/2025 à 22:18, "Benoît L." a écrit :

Après mûre réflexion, le dimanche 5 janvier 2025 à 19:00, efji eu l'idée
d'écrire :
 

A ton avis ? Qui inonde les forum de stupidités concernant la relativité et d'immondices d'autres ordres ?

 Tu sais, plus tu le cites et lui réponds, plus sa voix porte.

 Je n'ai pas besoin de publicité pour que ma voix porte.
 Je sais même pas si j'ai besoin que ma voix porte, d'ailleurs.

Laisse le
tomber parce que tu vas avoir du monde qui en fait autant pour toi. :/

 Pourquoi le menaces-tu?
 Et puis moi, je ne veux pas qu'on me laisse tomber, s'il a des choses à dire, qu'il les dise.
 Tant qu'il restera en charte, et nous parlera de mathématiques, d'équations, de griefs scientifiques, je suis tout disposé à l'entendre.
 Je ne veux pas qu'on le censure.
 Donc laisse le me répondre, et laisse-le montrer où je faute gravement dans mes écrits scientifiques.
 Il va avoir besoin d'une grosse paires de rames s'il veut m'affronter sur mes terres (la relativité selon Richard Hachel) et il ne faut pas le décourager avant même qu'il ne tente quelque chose pour invalide quarante ans de réflexion et d'équations sur le sujet.  J'ai expliqué récemment (mais le crétinisme international est si grand et si voilé que personne n'a été capable de répondre) qu'il y a une grossière erreur de physique (non de mathématique) dans la façon dont les scientifiques (ici Paul.B.Andersen), pratiquent une intégration pour calculer le temps propre des objets accélérés.
J'ai dit que si l'intégration était mathématiquement correcte, on intègre des carottes pour trouver un navet.
J'ai expliqué pourquoi courbes à l'appui. Personne n'a jamais répondu pourquoi l'erreur que j'ai dénoncé n'était pas une erreur.
On préfère la notion de facilité et on dit : "Richard Hachel est un crétin qui n'a rien compris depuis 40 ans et il ment quand il dit que sa vision des choses, des référentiels galiléens jusqu'aux référentiels
tournants ou uniformément accélérés)".
Ceci, c'est un défaut bien partagé en France, la facilité.
Comme le sont les diffamations, les menaces, les attaques personnelles ou professionnelles.
Tout cela traduit le comportement de gens qui ont déjà perdu sur le terrain scientifique.
Il y a plusieurs mois, j'ai expliqué l'erreur des physiciens, mais un physiciens n'est pas seulement un physicien, il est aussi un homme, et il aime sa science telle qu'on la lui a apprise, comme un musulman aime son Coran, et se contrefous bien pas mal de l'enseignement de Jésus-Christ qui dit ne ne suivre personne d'autre, sinon lui. Je reviens à ce que je disais, regardez la courbe : <http://nemoweb.net/jntp?NJcSnXOC8ZPTi-ctus1X8Kh5dMY@jntp/Data.Media:1>
En verticale vous avez Tr (ou tau), c'est à dire le temps propre.
En horizontal la distance parcourue par le mobile. En rouge, vous avez systématiquement le temps observable dans votre référentiel. Vous avez donc toujours un rapport To/Tr
Pour trouver ce rapport, il faut prendre la ligne rouge, et la diviser par la hauteur de l'axe horizontal.
Cela parait très simple. Or, pour les référentiels accélérés, il y a une petite confusion chez les théoriciens, qui divisent non pas To/Tr, ce qu'ils devraient faire, mais la ligne bleue dont la longueur ne représente jamais To.
On obtient alors, à cause de ce mauvais rapport et de son intégration, quelque chose de formidablement faux. Regardez la longueur de To3 avec la longueur de la courbe bleue et vous verrez que ce n'est pas du tout la même chose. Sauf qu'après 40 de réflexion, on me dit : "Tu n'es qu'un crétin, tu n'as rien compris".
Tout cela sombre au ridicule. Même chose pour l'égalité des temps propre (malgré les dénégations de Python qui n'y comprend que pouic)
lors des temps de Stella en mouvement galiléen par rapport à Bella en mouvement uniformément accéléré.
<http://nemoweb.net/jntp?NJcSnXOC8ZPTi-ctus1X8Kh5dMY@jntp/Data.Media:2>
Si l'on observe le schéma. On se rend compte que la longueur de la courbe bleue, n'est pas égale à Tr.
C'est ce que dit Python, par exemple. Pour lui, les temps propre ne sont pas égaux, alors que pour moi oui. Pourquoi, parce que j'utile To/Tr, et que j'utilise la progression rouge et non la bleue. J'ai donc To/Tr=1 en B.
Et donc je réaffirme :
"Si deux voyageurs, l'un en mouvement accéléré uniforme, l'autre en mouvement galiléen uniforme (départ arrêté), parcourent en un même temps observable une même distance observable, alors leur temps propre seront égaux".
Mais comment convaincre un public qui ne veut pas être convaincu?
Dis à un musulman que son Coran ne tient pas deux minutes, puisqu'il contredis Jésus. Mission impossible.
Il va préférer sortir le couteau. Dis à un relativiste qu'il existe maintes incohérences (et pourtant les bases de Poincaré étaient les bonnes), et tu vas te retrouver diffamé, humilié, couvert de crachats, moqué et menacé.
Et tout ça pour quoi?
Pour QUOI?
R.H.