Re: Deux notations qui se contredisent

Le 19/05/2025 à 19:56, Richard Hachel a écrit :

Le 19/05/2025 à 17:15, efji a écrit :

Le 19/05/2025 à 15:32, Richard Hachel a écrit :

Alors que manifestement  e^iπ=-21,14069263

 Toujours aussi incapable d'utiliser les notations correctement...
Pitoyable.
 e^iπ = π*e^i = π(cos(1)+i*sin(1))
e^πi = i*e^π
e^{iπ} = -1

 L'équation d'Euler pose e^iπ+1=0, elle est considérée comme l'une des plus belles équations des mathématiques.

Cette équation n'est pas "posée". Elle est *démontré*.

 Sauf que... elle est incorrecte dans le sens où elle n'est pas compatible avec le calcul de l'immense Python, qui a écrit que e^π=23,14069263.

Il n'y a aucune incompatibilité.

 Et donc, par développent de l'immense Hachel, triple Nobel quand même, e^iπ=-21,14069243

Ni immense, in Nobel et pur délire sorti de tes délires.

 Katastrofff!!! Ce n'est pas égal à -1, et la magnifique formule n'est pas correcte.

La formule d'Euler est correcte. La tienne ne l'est pas.

 Manque quelque chose, qui rend l'équation bien plus compréhensible, la notion de cosinus.
  Il faut donc écrire :  e^(i.cosπ)+1=0

cos(pi) = -1
exp(i*cos(pi)) = exp(-i) environ 0.54 - 0.84i, pas du tout -1.

 Et là tout rentre dans l'ordre.
  De plus, on voit que e^(i.x)=x

Et donc e^(i*0) = e^0 = 0 ? Bravo l'artiste !

 On commence à entrevoir le rôle de i (c'est à dire 1*i) en exponentielle : e^(i.x)=x 

Non, tu parachutes absurdité sur absurdité sans argument (as usual) et sans expliciter ce que signifie exp(), i, etc. Ça n'a aucun sens. C'est du pur délire typographique dénué de tout contenu.

 Si x=cosπ alors cosπ+1=0

Même si x = 42 ou x = "le raton laveur de ta cousine", cos(pi) + 1 = 0 (x n'y intervient pas).
Tu nages vraiment en plein délire.

 L'équation d'Euler a maintenant six bases mathématiques, e,i,cos,π,1,0 puisque la notion de cosinus vient de lui être ajoutée.

L'équation d'Euler elle va très bien, elle est prouvée, sensée et fort utile. Ton délire reste un pur délire qui ne l'affecte en rien.