Sujet : Re: Modulo tout retourné dans les clefs
De : om+news (at) *nospam* miakinen.net (Olivier Miakinen)
Groupes : fr.sci.mathsDate : 04. Sep 2021, 12:10:31
Autres entêtes
Organisation : There's no cabale
Message-ID : <sgvk77$9ee$1@cabale.usenet-fr.net>
References : 1 2 3 4 5
User-Agent : Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:52.0) Gecko/20100101 Firefox/52.0 SeaMonkey/2.49.4
Le 04/09/2021 01:46, Benoit a écrit :
Pour les numéros de cartes bancaires c’est la Formule de Luhn qui est
utilisée, mais là je ne sais pas comment calculer pour le problème
énoncé ci-dessus. Si le résultat doit être un multiple de 10 je ne vois
pas comment cela peut être plus sûr.
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Formule_de_Luhn>
Ok, j'ai vu, j'ai lu, j'ai comprenu. ;-)
Ce code est moins sûr que le modulo par 97.
En effet :
1) il détecte parfaitement la modification d'un seul chiffre, ce
que fait aussi le modulo 97
2) il détecte (presque) parfaitement l'échange de deux chiffres qui
se suivent, le « presque » étant qu'il ne détectera pas l'échange
de 09 en 90 ou réciproquement, alors que le modulo 97 détectera
tout échange de deux chiffres qui se suivent
Mais :
3) il ne détecte pas l'échange de deux chiffres qui sont tous deux à
un rang pair ou tous les deux à un rang impair, alors que le modulo
97 le détectera toujours (je n'en ai pas parlé mais dans ma liste
pour le nombre 97 il faudrait voir un « +1 -1 » quelque part pour
que ce ne soit pas détecté)
4) il y a une multitude d'autres cas dans lesquels deux chiffres sont
modifiés au lieu d'être simplement échangés, cas que cet algorithme
ne détecte pas alors qu'ils sont le plus souvent détectés par le
modulo 97
Cela dit ne lui jetons pas la pierre, il n'est pas étonnant qu'un code
correcteur à un seul chiffre soit moins performant qu'un à deux chiffres.
Cordialement,
-- Olivier Miakinen