Re: De la religiosité en mathématique

Le 07/09/2021 à 14:01, Olivier Miakinen a écrit :

Tu illustres parfaitement l'effet Dunning-Kruger : ne comprenant pas
les idées abstraites, mais incapable aussi de comprendre que d'autres
puissent les comprendre, tu te crois supérieur à eux dans ce domaine
en déclarant que c'est impossible.

Il y a des moments où, pour tenter d'avoir encore "plus raison", on en vient à se croire psychanalyste. Tu es psychanalyste, Olivier Miakinen? Il y a des moments, où les inversement de situation deviennent tellement grotesques, tellement on veut "avoir encore plus raison", tellement on se croit plus malin, qu'on en arrive à faire rire. Je parle même pas du cas Python "l'un des plus magnifique cas d'école de la folie humaine" qui me traite de psychopathe, et de grosse merde, se sentant à la fois, probablement, parfaitement sain d'esprit dans son comportement usenet, et parfaitement estimable dans ses assauts haineux systématiques sur les victimes qu'il s'est choisi. Sinon, oui, par définitions, les "idées abstraites" sont impossibles et toxiques. Toi, tu confonds, je le répète, et comme beaucoup le font, idées abstraites et idées complexes.
Si je lis le sonnet "Demain dès l'aube" de Victor Hugo, je vois que le texte à de nombreux mots, comme "campagne", "partirai", "tombe", "fleurs", "déposer", bref une centaine de mots agencés les uns aux autres, dont les idées ne sont pas moins complexes que le mot "carré", ou le mot "rond", ou le mot "pur", ou le mot "intellectuel".
Pourtant ce texte, je le lis agréablement et sans aucune difficulté. Mais lorsque l'on me parle de "carré rond" ou du substratum de "mon Intellectuel-pur" je n'ai pas d'idée mentale qui me vienne à l'esprit. Et comme disait Berkeley (mais en terme plus doux) : je laisse ce genre de prétentions arrogantes à d'autres. R.H.