Sujet : Re: Pourquoi le résultat tend toujours vers le triplet 4, 5,9 ?
De : om+news (at) *nospam* miakinen.net (Olivier Miakinen)
Groupes : fr.sci.mathsDate : 24. Oct 2022, 22:06:14
Autres entêtes
Organisation : There's no cabale
Message-ID : <tj6uo6$300o$1@cabale.usenet-fr.net>
References : 1 2 3 4 5 6
User-Agent : Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:52.0) Gecko/20100101 Firefox/52.0 SeaMonkey/2.49.4
Le 24/10/2022 22:45, "Benoît L." a écrit :
Nonobstant quelques doutes, le 24 octobre 2022 à 22:04, Olivier Miakinen
se permit de dire :
Si cela t'intéresse, je peux faire la démonstration que tant qu'on ne
tombe
pas sur zéro, chaque résultat est de la forme xyz où x+z et y valent toujours
un de moins que la base (donc 9 si on est en base 10). Et si la base est paire
on ne retombera jamais sur zéro en partant d'un nombre où x est différent de
z, mais que si la base est impaire on peut finir par tomber sur zéro après
plusieurs étapes.
>
Dans tous les cas, pair ou impair, on aura toujours x+z = y (soit = 0, soit
= base-1).
+1
Tu avais écrit que :
... -> 099 -> 891 -> 693 -> 297 -> 495 -> 099 -> ...
Soit, centaine + unité = 9 maintenant j’aimerai comprendre pourquoi les
soustractions d’un nombre et de son « inverse » donne ce « neuf » aka
base-1.
Ok. Soit b la base. Je note n = b-1.
(en base b = 10, on a n = 9)
le nombre noté xyz vaut x.b² + y.b + z, et son « inverse » z.b² + y.b + x .
Je suppose ici que x > z. Alors la différence est (x-z).b² − (x-z)
Calculons ce résultat jusqu'à pouvoir l'écrire uvw, où les chiffres u, v et
w sont tous compris entre 0 et n.
(x-z).b² − (x-z)
= (x-z).b² − b² + b² − (x-z)
= (x-z-1).b² + b² − (x-z)
= (x-z-1).b² + b² − b + b − (x-z)
= (x-z-1).b² + (b.b − b) + b − (x-z)
= (x-z-1).b² + (b-1).b + b − (x-z)
= (x-z-1).b² + (n).b + (b−(x-z)).1
= u.b² + v.b + w
avec u = x-z-1
v = n
w = b-(x-z)
Et on vérifie que u+w = (x-z-1 + b-x+z) = b-1 = n
-- Olivier Miakinen
Date | Sujet | # | | Auteur |
24 Oct 22 | Pourquoi le résultat tend toujours vers le triplet 4, 5,9 ? | 23 | | Dominique |
24 Oct 22 | Re: Pourquoi le résultat tend toujours vers le triplet 4, 5,9 ? | 15 | | Samuel DEVULDER |
24 Oct 22 | Re: Pourquoi le résultat tend toujours vers le triplet 4, 5,9 ? | 1 | | Olivier Miakinen |
24 Oct 22 | Re: Pourquoi le résultat tend toujours vers le triplet 4, 5,9 ? | 13 | | Dominique |
24 Oct 22 | Re: Pourquoi le résultat tend toujours vers le triplet 4, 5,9 ? | 12 | | Olivier Miakinen |
24 Oct 22 | Re: Pourquoi le résultat tend toujours vers le triplet 4, 5,9 ? | 10 | | Olivier Miakinen |
24 Oct 22 | Re: Pourquoi le résultat tend toujours vers le triplet 4, 5,9 ? | 9 | | "Benoît L." |
24 Oct 22 | Re: Pourquoi le résultat tend toujours vers le triplet 4, 5,9 ? | 8 | | Olivier Miakinen |
24 Oct 22 | Re: Pourquoi le résultat tend toujours vers le triplet 4, 5,9 ? | 6 | | Olivier Miakinen |
25 Oct 22 | Re: Pourquoi le résultat tend toujours vers le triplet 4, 5,9 ? | 5 | | "Benoît L." |
25 Oct 22 | Re: Pourquoi le résultat tend toujours vers le triplet 4, 5,9 ? | 4 | | Olivier Miakinen |
25 Oct 22 | Re: Pourquoi le résultat tend toujours vers le triplet 4, 5,9 ? | 3 | | "Benoît L." |
25 Oct 22 | Re: Pourquoi le résultat tend toujours vers le triplet 4, 5,9 ? | 2 | | Olivier Miakinen |
25 Oct 22 | Re: Pourquoi le résultat tend toujours vers le triplet 4, 5,9 ? | 1 | | "Benoît L." |
25 Oct 22 | Re: Pourquoi le résultat tend toujours vers le triplet 4, 5,9 ? | 1 | | "Benoît L." |
25 Oct 22 | Re: Pourquoi le résultat tend toujours vers le triplet 4, 5,9 ? | 1 | | Dominique |
24 Oct 22 | Ahem ! 4, 5, 9 ! (was: Pourquoi le résultat tend toujours vers le triplet 4, 5,9 ?) | 7 | | Olivier Miakinen |
24 Oct 22 | Re: Ahem ! 4, 5, 9 ! | 1 | | Olivier Miakinen |
25 Oct 22 | Re: Ahem ! 4, 5, 9 ! (was: Pourquoi le résultat tend toujours vers le triplet 4, 5,9 ?) | 5 | | Dominique |
25 Oct 22 | Re: Ahem ! 4, 5, 9 ! | 4 | | Olivier Miakinen |
25 Oct 22 | Re: Ahem ! 4, 5, 9 ! | 3 | | Dominique |
25 Oct 22 | Re: Ahem ! 4, 5, 9 ! | 2 | | Olivier Miakinen |
25 Oct 22 | Re: Ahem ! 4, 5, 9 ! | 1 | | Dominique |