Sujet : Re: Pourquoi le résultat tend toujours vers le triplet 4, 5,9 ?
De : benoit (at) *nospam* leraillez.com.invalid ("Benoît L.")
Groupes : fr.sci.mathsDate : 25. Oct 2022, 00:40:03
Autres entêtes
Organisation : C'est celui qui dit qui est
Message-ID : <tj77oj$n7p$1@shakotay.alphanet.ch>
References : 1 2 3 4 5 6 7
User-Agent : MacCafe/2.09 (4D18)/moka (macOS 12.6 (21G115) - MacBookPro14,2)
Nonobstant quelques doutes, le 24 octobre 2022 à 23:06, Olivier Miakinen
se permit de dire :
Le 24/10/2022 22:45, "Benoît L." a écrit :
[…]
Soit, centaine + unité = 9 maintenant j’aimerai comprendre pourquoi les
soustractions d’un nombre et de son « inverse » donne ce « neuf » aka
base-1.
>
Ok. Soit b la base. Je note n = b-1.
(en base b = 10, on a n = 9)
>
le nombre noté xyz vaut x.b² + y.b + z, et son « inverse » z.b² + y.b + x .
>
Je suppose ici que x > z. Alors la différence est (x-z).b² − (x-z)
Et là déjà un « truc » : y⋅b – y⋅b = 0. Évident, tellement que je ne
l’ai pas vu, merci. En fait le problème est de savoir lire et écrire.
Calculons ce résultat jusqu'à pouvoir l'écrire uvw, où les chiffres u, v et
w sont tous compris entre 0 et n.
>
(x-z).b² − (x-z)
= (x-z).b² − b² + b² − (x-z)
= (x-z-1).b² + b² − (x-z)
= (x-z-1).b² + b² − b + b − (x-z)
= (x-z-1).b² + (b.b − b) + b − (x-z)
= (x-z-1).b² + (b-1).b + b − (x-z)
= (x-z-1).b² + (n).b + (b−(x-z)).1
>
= u.b² + v.b + w
avec u = x-z-1
v = n
w = b-(x-z)
Et on vérifie que u+w = (x-z-1 + b-x+z) = b-1 = n
Il va me falloir autre chose qu’une soirée B.B. King pour te suivre,
cela apparaît tellement simple que ce l’est trop.
En tout cas merci,
-- Bienheureux les fêlés, ils laisseront passer la lumière. -+- S.C. dans « casse-moi pas les yeux » -+-
Date | Sujet | # | | Auteur |
24 Oct 22 | Pourquoi le résultat tend toujours vers le triplet 4, 5,9 ? | 23 | | Dominique |
24 Oct 22 | Re: Pourquoi le résultat tend toujours vers le triplet 4, 5,9 ? | 15 | | Samuel DEVULDER |
24 Oct 22 | Re: Pourquoi le résultat tend toujours vers le triplet 4, 5,9 ? | 1 | | Olivier Miakinen |
24 Oct 22 | Re: Pourquoi le résultat tend toujours vers le triplet 4, 5,9 ? | 13 | | Dominique |
24 Oct 22 | Re: Pourquoi le résultat tend toujours vers le triplet 4, 5,9 ? | 12 | | Olivier Miakinen |
24 Oct 22 | Re: Pourquoi le résultat tend toujours vers le triplet 4, 5,9 ? | 10 | | Olivier Miakinen |
24 Oct 22 | Re: Pourquoi le résultat tend toujours vers le triplet 4, 5,9 ? | 9 | | "Benoît L." |
24 Oct 22 | Re: Pourquoi le résultat tend toujours vers le triplet 4, 5,9 ? | 8 | | Olivier Miakinen |
24 Oct 22 | Re: Pourquoi le résultat tend toujours vers le triplet 4, 5,9 ? | 6 | | Olivier Miakinen |
25 Oct 22 | Re: Pourquoi le résultat tend toujours vers le triplet 4, 5,9 ? | 5 | | "Benoît L." |
25 Oct 22 | Re: Pourquoi le résultat tend toujours vers le triplet 4, 5,9 ? | 4 | | Olivier Miakinen |
25 Oct 22 | Re: Pourquoi le résultat tend toujours vers le triplet 4, 5,9 ? | 3 | | "Benoît L." |
25 Oct 22 | Re: Pourquoi le résultat tend toujours vers le triplet 4, 5,9 ? | 2 | | Olivier Miakinen |
25 Oct 22 | Re: Pourquoi le résultat tend toujours vers le triplet 4, 5,9 ? | 1 | | "Benoît L." |
25 Oct 22 | Re: Pourquoi le résultat tend toujours vers le triplet 4, 5,9 ? | 1 | | "Benoît L." |
25 Oct 22 | Re: Pourquoi le résultat tend toujours vers le triplet 4, 5,9 ? | 1 | | Dominique |
24 Oct 22 | Ahem ! 4, 5, 9 ! (was: Pourquoi le résultat tend toujours vers le triplet 4, 5,9 ?) | 7 | | Olivier Miakinen |
24 Oct 22 | Re: Ahem ! 4, 5, 9 ! | 1 | | Olivier Miakinen |
25 Oct 22 | Re: Ahem ! 4, 5, 9 ! (was: Pourquoi le résultat tend toujours vers le triplet 4, 5,9 ?) | 5 | | Dominique |
25 Oct 22 | Re: Ahem ! 4, 5, 9 ! | 4 | | Olivier Miakinen |
25 Oct 22 | Re: Ahem ! 4, 5, 9 ! | 3 | | Dominique |
25 Oct 22 | Re: Ahem ! 4, 5, 9 ! | 2 | | Olivier Miakinen |
25 Oct 22 | Re: Ahem ! 4, 5, 9 ! | 1 | | Dominique |