Re: Disque tournant

Le 05/01/2024 à 19:54, Julien Arlandis a écrit :

Le 05/01/2024 à 18:18, Richard Hachel  a écrit :

Le 05/01/2024 à 17:38, JC_Lavau a écrit :

Le 05/01/2024 à 11:00, efji a écrit :

Une fois défini x(t) = R.cos(wt) et y(t) = R.sin(wt), tu ne peux pas te servir de la RR pour en déduire x'(t') et y'(t') dans le référentiel du disque tournant. Ce n'est pas galiléen, les transformations de Lorentz ne s'y appliquent pas, le cadre théorique adapté c'est la RG.

 Ah, enfin quelqu'un d'intelligent !
 Ca me change de la merde habituelle déposée sur usenet par des tarés qui se disent professeur des facultés, expert en mathématiques (mais qui ne savent pas résoudre une équation du second degré).  Maintenant, on respire on souffle.
 On décortique et on fait des pas de bébés, car il y a du vrai, mais sans qu'il y ait du faux, il y a de l'imprécis.  Que dit Julien?  Il dit quelque chose de magnifique que j'aurais aimé entendre par Samuel ou Olivier.
 Il dit que (si je traduis bien sa pensée) l'on ne peut pas se servir de l'équation newtonienne classique, ni même des transformations de Poincaré-Lorentz, puisqu'on est en milieu relativiste tournant, en ni en physique classique, ni en physique relativité galiléenne.  Nous sommes d'accord.  Mais comme il est gentil, curieux et érudit, il pose quand même (pour les vitesses non relativistes) :
x(t) = R.cos(wt) et y(t) = R.sin(wt)
 C'est la réponse que j'attendais de Samuel et d'OIlivier (mais pas des autres utilisateurs, que je trouve très bêtes).  Donc bravo Julien.  Maintenant, que Julien a donné la bonne réponse, allons plus loin. Faisons tourner le disque de plus en plus vite, en imaginant
un milieu sans frottement et un disque idéalement indéformable.  Julien nous dit que ce ne sera plus galiléen, mais qu'on entre dans les vitesses relativistes, et donc (si je ne trahis pas sa pensée, que les coordonnées du disque seront un peu moins simples à préciser.  C'est parfaitement vrai.  Il ajoute "les transformations de Poincaré-Lorentz ne s'appliquent pas".
 C'est ce que je dis.
 On va prendre les transformations d'Hachel (il parait que je marque des points au crackpot pour ce terme, car c'est pôôôô bien
de parler de soi. LOL).
 C'est à dire les transformations réservées aux référentiels tournants.  Dans la définition de la RR selon Hachel (je sais pas pour Julien) : la relativité restreinte s'étend à tout, y compris aux référentiels accélérés, y compris aux référentiels tournants. La relativité générale ne s'appliquant qu'aux phénomènes se passant au voisinage des masses. Mais cela, ce n'est que de la définition personnelle.  Donc cela veut dire que pour moi, le cadre reste adapté.
 Je vais donner les transformations correctes dont Julien vient de donner les transformations newtoniennes.  Il pose en définissant ω en radians par seconde (l me contredira si je fais une faute en interprétant sa pensée):
x(t) = R.cos(ωt) y(t) = R.sin(ωt)
z(t)=z=0
 Réponse correcte.
 Mais si le disque tourne plus vite?  On a alors : R=sqrt(x²+y²) ;  ω en radians par seconde :
 <http://news2.nemoweb.net/jntp?x-berugiVUomY3fQ1KypU3u2RYs@jntp/Data.Media:1>
 A noter que si la vitesse angulaire est très faible, ω²/c² tend vers 0, et le dénominateur relativiste tend vers 1.
 Nous retombons sur la formule newtonienne.
 A noter encore, que nous venons de résoudre le fameux paradoxe d'Ehrenfest, sans passer par une physique abstraite qui dit tout,
et surtout n'importe quoi depuis maintenant 120 ans.  R.H.