Re: Disque tournant

Le 07/01/2024 à 14:26, efji a écrit :

Le 07/01/2024 à 00:43, efji a écrit :

Le 07/01/2024 à 00:15, Richard Hachel a écrit :

Le 06/01/2024 à 19:59, efji a écrit :
>

Mais si. Poincaré est un mathématicien quand même. Dans mon labo (de maths) il y a un gros groupe de travail sur la relativité.

>
J'ai franchement du mal à le croire.

 https://philippelefloch.org/
 

 Alors Hachel ?
Pas de commentaire ?
Ah oui, la vraie science c'est un peu plus compliqué que de bidouiller les racines carrées dans sa cuisine en se prenant pour Poincaré et Einstein réunis.

 Qu'est ce que tu veux que je te dise?  Que vois-je sur ton site qu'une physique abstraite (on dirait une messe en latin dite pour que le quidam n'y comprenne rien).
 Une oeuvre purement abstraite.
 Je préfère encore mes racines carrées écrites dans ma cuisine et la vision claire des choses que tous les "machins" incompréhensibles des théoriciens modernes et j'en arrive à me demander si, à grand renfort de mathématiques on ne fait pas dans le Harry Potter.  Ce que je trouve étrange, c'est qu'on soit "capable" de parler de relativité générale alors qu'on n'est même pas foutu de décrire,
un simple Langevin de manière cohérente, alors qu'on n'est pas capable de donner les équations cohérentes d'un disque relativiste tournant, alors qu'on ne sait pas ce que c'est qu'une anisochronie, et qu'on e comprend pas les termes de "relativité de la chronotropie par changement de référentiel inertiel".  Ma question invariable reste : "Mais qu'est ce qu'il se passe?"
 Les réponses invariables qu'on me fait sont du type "Tu n'est qu'un crétin qui n'y comprend rien".
 Avec sans cesse le sous-entendu : "Casses-toi ton odeur dérange".  C'est ça la science d'aujourd'hui?
 C'est TOUT ça?
 R.H.