Re: Biaiser les probabilités

Le 28/01/2024 à 22:01, Julien Arlandis a écrit :

...
Je connais le paradoxe du joueur qui consiste à évaluer la probabilité d'un évènement futur donc qui n'a pas encore été tiré, au regard des évènements passés. La situation que je propose est différente,

En quoi la situation est-elle différente ?

tu aurais totalement raison d'évoquer ce paradoxe si le résultat révélé par chaque grattage n'était pas encore déterminé avant le grattage, or le joueur qui gratte une case n'effectue pas un tirage, il ne fait que le révéler. On pourrait penser que comme la probabilité est de 1/2 dans les deux cas de figure, les deux situations ne font aucune différence.
Pour fixer les esprits sur ce point précis, imaginons que pour aider le joueur dans son choix, l'organisateur du jeu (qui connait la position des cases gagnantes) gratte au préalable 10 cases perdantes, on se retrouve dans cette situation avec 40 cases restantes. Dans cette situation qui rappelle le problème de Monty Hall <https://fr.wikipedia.org/wiki/Probl%C3%A8me_de_Monty_Hall> on s'attend à ce que la probabilité de gain augmente en proportion du nombre de cases perdantes révélées, et dans ce cas il parait assez évident que le joueur a plus de chances que la prochaine case qu'il révèlera en la grattant soit un gain plutôt qu'une perteet ceci même si la case concernée est le résultat d'un tirage équiprobable entre les deux éventualités. La probabilité de tirage d'une éventualité n'est donc pas la même que la probabilité de la révéler.
Si tu es d'accord jusque là, quelle différence cela ferait il si les 10 cases perdantes sont grattées par l'organisateur, ou si elles le sont par le joueur avec une chance sur 1024 que cela se produise ?

La différence est essentielle. Connaissance par l'organisateur, hasard pour le joueur.

Cette nouvelle question n'est qu'un aparté avant de revenir sur le fond de la question initiale.