Re: Mikhail Postnikov, bivecteurs, trivecteurs...

Le 16/06/2024 à 17:08, Richard "Hachel" Lengrand a écrit :

Le 16/06/2024 à 16:45, Python a écrit :
 

L'un de tes derniers posts sur les vitesses apparentes avait du croustillant.
J'ai d'ailleurs rien compris.

>
Pas étonnant, maintenant que tu en arrives à faire varier des
angles qui ne varient pas dans le scénario style Langevin, je
me demandes jusqu'à quel point vont tes confusions.

 Tu es vraiment fou.

Il suffit de relire tes posts sur fr.sci.physique la semaine dernière :
alors qu'il était question de trajectoires qui coïncident au départ
et/où à l'arrivé (donc mu constant) tu as commencé à raconter que
si mu n'était pas 0 ou pi alors il variait. J'en était le premier
estomaqué.

C'est toi même qui est intervenu sur mon post pour dire qu'il y avait un défaut dans mon équation Vapp=v/(1+cosµ.v/c) et que la formule devenait incorrecte pour le retour du voyageur.

Je n'ai jamais dis ça.

Puis tu as affirmé que le formule était bonne, parce que c'était TOI qui l'avais donnée et démontrée.

Non plus, j'ai fais remarquer que en la démontrant on peut vérifier sur
quel intervalle entre événements elle était correcte ou pas dans le
cas d'une trajectoire qui n'était pas uniforme de bout en bout (ce
qui est la cas pour Langevin).

Chouette, il comprend enfin quelque chose, même s'il s'attribue la démonstration (que j'ai même pas voulu faire tellement c'est simple).

Tu aurais du au moins essayer, tu aurais (peut-être) vu en quoi ton
raisonnement était invalide.

Mais là, blocage du Python : une fois cela fait, il lui faut admettre que Vapp=4c si Vo=0.8c.

Sur un trajet uniforme de toute éternité et pour l'éternité certes, pour
un segment assez petit (et donc en terme de vitesse instantanée aussi)
certes (c'est expliqué dans mon article). Dans d'autre cas il faut voir
si les conditions qui mènent à cette formule sont valides ou pas.

Il s'en rend compte, évidemment.
 Mais ce n'est pas cela qui le gêne, ce n'est pas le fait qu'on puisse avoir une vitesse apparente largement supérieure à c, ce que tous les astrophysiciens admettent sans problème, puisque ce n'est que de l'apparence.

Je n'ai pas oublié comment Paul Andersen t'a infligé une cinglante
correction sur le sujet.

Nan, ce qui le gêne, c'est toujours, toujours, toujours, la même chose : le concours de bite.

Pas du tout, ça c'est ton problème. Tu as d'immenses complexes
d'infériorité en général qui ne sont pas le propos des groupes où
tu postes.

Il va falloir expliquer à Hachel quelle est la distance apparente parcourue à cette vitesse pendant qu'on mesure cela avec sa montre (temps propre).
Soit quelle est la distance x parcourue en observant un objet évoluant à une vitesse apparente de 4c pendant 9 ans.
Et là, c'est pas du pipeau.

Je t'ai demandé une fois comment, en pratique, était déterminée par un
observateur la vitesse apparente d'un corps qui s'approche où s'éloigne
de lui. Ta réponse à été une insulte (ça m'a rappelé Lavau). Je sais
très bien pourquoi tu as répondu ainsi :-)

Et là, certains deviennent méchants.
Mais ce n'est plus de la science.

Non, c'est le délire mythomaniaque d'un médecin de campagne totalement
égomaniaque nommé Richard Lengrand.