Re: Mikhail Postnikov, bivecteurs, trivecteurs...

Le 16/06/2024 à 18:16, JC_Lavau a écrit :

Le 16/06/2024 à 17:03, Python a écrit :

Le 16/06/2024 à 17:48, JC_Lavau a écrit :

Le 16/06/2024 à 14:48, Python a écrit :

[radian]^2 = -1 et division de deux vecteurs c'était de l'humour chez
Lavau ? Tu es sûr ?

>
Tu ne sais toujours pas ce que c'est qu'un monôme dimensionnel, ni même ne sais que ça existe.

>
Bien sûr que si je le sais. D'autant que le cours d'analyse
dimensionnelle de l'Université de Brest en 1988 était excellent.
>
L'analyse dimensionnelle a son pendant en informatique, dès qu'il
est questions de typage. J'utilise souvent cette métaphore dans
mes cours de programmation.
>
Rien dans l'analyse dimensionnelle ne justifie tes radian au
carré qui vaudrait -1 ou de division de vecteurs.

 Ces 21 dernières années, la seule chose que tu aies réussi à étudier, c'est la "relativité hachélienne".

Pas du tout, c'est juste un hobby assez périphérique, et plutôt amusant.
J'ai constaté cependant que tu avais beaucoup de réticences à rétorquer
quoi que ce soit aux sottises de "Hachel", normal vu qu'il est ton allié
ici, et ailleurs, sur pas mal de sujets (complotisme, racisme, syndrome
de persécution, misogynie, homophobie,

Tu persistes à t'imaginer que la physique, c'est juste un appentis aux maths que tu avais apprises il y a très longtemps.

Absolument pas. D'ailleurs si tu veux dépasser les frustrations de
ta maîtrise de physique ratée je peux te conseiller d'excellents
cours, tant en physique quantique qu'en Relativité restreinte et
générale ou cosmologie.

-- Outrecuidance Dunning-Kruger...

Très bonne signature !
Par contre pas un argument pour justifier que l'analyse dimensionnelle
permet de justifier des assertions comme "[radian]^2 = -1" ou fonder
une opération de division sur les vecteurs... Pourquoi ne suis-je pas
surpris ?