Re: Mode d'emploi pour répondre à un climatosceptique par Jancovici et Klein

Le 25/08/2024 à 09:51, Python a écrit :

Le 23/08/2024 à 23:08, JC_Lavau a écrit :

Le 23/08/2024 à 18:17, Python a écrit :

Le 23/08/2024 à 18:13, JC_Lavau a écrit :
...

Peux-tu nous rappeler tes qualifications en mathématiques, en
particulier en algèbre ?

>

>

J'ai un DEA de mécanique de l'état solide, et un AEIA de génie industriel spécialité matériaux de l'industrie.

>
Bof, c'est pas terrible. Et puis si c'est avec des productions aussi
calamiteuses que ton mémoire de licence de psycho,

 Lequel d'entre eux ?
 Nous ne demandons qu'à admirer tes éventuelles productions scientifiques, et tes éventuels résultats d'ingénierie.
Timidité

 N'hésite pas à consulter mes dépôts GIT publics pour ce qui
est du développement logiciel.
 Sinon, tu as déjà décollé ou atterri à Roissy CDG ? Alors il
a quelques éléments techniques importants sur lesquels je suis
intervenu qui ont joué un rôle dans le fait que tu sois en vie.

Toi ? en 1978 ? Précoce...

 Bon, mais tout ça ne nous toujours pas ce qu'est la division entre
vecteur :-) !!!
 (suivi f.s.maths)

J'ai compris comment tu organises tes fraudes : tu ajoutes clandestinement l'hypothèse que le produit ou le quotient de deux vecteurs est ENCORE un vecteur.
Pour en rester au niveau propé, dans un mouvement circulaire, le quotient de la vitesse tangentielle par le rayon vecteur, ou vitesse angulaire, n'est certes pas vectoriel mais gyratoriel.
Et le reste de tes conneries et fraudes est à l'avenant.
--
La science diffère de tous les autres modes de transmission des connaissances par une croyance irrévérencieuse : nous CROYONS que les "experts" sont faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes sortes de fables et d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des expériences soigneuses.