Re: Domaine de définition

Le 16/11/2024 à 13:17, Python a écrit :

  Vous êtes pathétiquement ridicule M. "efji". Le sujet de ce fil n'est

Mis à part cette introduction cavalière, merci pour cette réponse construite et constructive. Je vais me permettre d'en couper quelques morceaux pour que tout cela reste plus lisible.

Je me suis contenté de pointer qu'il est un peu désinvolte de parler d'un divorce absolu entre géométrie analytique et géométrie analytique alors que s'il est un bien un hiatus qui est sujet de beaucoup d'attention. Je vous renvoie au papier de Jean-Pierre Serre que vous connaissez certainement (http://www.numdam.org/article/ AIF_1956__6__1_0.pdf)

Si on passe sur le petit lapsus (mais les lapsus sont souvent révélateurs), vous illustrez en fait sans le vouloir ce que j'essayais de dire, et vous donnez comme référence probablement un des pires Ayatollah qui ont créé la césure que j'évoquais. L'article de Serre n'a pas grand chose à voir avec le sujet : je vous parlais d'analyse (analyse des EDP par exemple) et de probabilités, pas de géométrie analytique!
C'est une césure historique qui se résorbe petit à petit, et en particulier les membres actuels du groupe Bourbaki indiqués sur la page Wikipedia (bon, normalement c'est secret...), que je connais pratiquement tous personnellement, ne sont plus du tout dans cet esprit. Il y en a même un, dont la spécialité est très pure, qui me donne toujours l'impression qu'il connait plus de choses que moi dans les domaines appliqués. Une sorte de fantôme du mathématicien universel du XIXe siècle.

 Surtout, c'est votre ricanement sur la notation infixe qui serait un délire d'informaticiens tordus qui m'a fait bondir : Michel Talon vous a bien recadré sur ce point, je pourrai ajouter quelques pierres, mais à quoi bon ?

Mon rapport à l'informatique est purement utilitariste, et donc je raisonne par le petit bout de la lorgnette. Mais j'ai quand même une petite expérience de programmation : il y a 20 ans j'avais compté mes lignes de codes pour faire un dossier : 350000 :)
Donc de mon point de vue d'utilisateur de langages informatiques pour faire des calculs numériques, si possible le plus rapidement possible, j'ai beaucoup de mal à voir à quoi peut servir la notation polonaise inverse, et ce qu'elle est capable de faire que les langages plus lisibles ne sauraient pas faire. Mais je ne demande qu'à apprendre.
Par exemple j'ai longtemps été persuadé que la récursivité était un truc d'informaticiens qui avaient envie de se faire plaisir. Jusqu'au jour où j'ai donné des cours d'algorithmique et j'ai découvert des algos incroyables qui tiennent en 30 lignes de python, alors que j'aurais été bien en peine de les écrire de façon séquentielle.
Quant à ma remarque sur python 2 vs python 3, je l'assume à 100%. Je ne vois pas d'autre mot que "tordu" pour qualifier le type qui a décidé de changer la signification de "/" d'une version à l'autre. C'est assez monstrueux quand on y pense. Imaginez le pauvre gars qui avait 350000 lignes de python 2...

Du haut de votre position académique (je n'ai rien du tout contre l'Université, tout au contraire, hein !) vous semblez considérer qu'hors de l'Université, personne n'a de légitimité pour parler de science et à la moindre critique vous montez sur vos grands chevaux.

Mais non, il y a des gens qui font des recherches très intéressantes au sein de certaines entreprises aussi. Le critère n'est pas l'employeur mais les publications scientifiques (sans que ce soit nécessairement une question de nombre).

 Bref : je pense que votre remarque sur l'opposition algèbre/analyse est inepte s'agissant du champ de recherche actuel en géométrie et je SAIS que votre remarque sur LISP est inepte.

Et, voilà! Flagrant délit de récidive qui montre que vous ne voyez probablement même pas de quoi je parle :) Qui vous parle de "géométrie" ? Ai-je une fois employé ce mot ?
Je parle d'analyse et de probabilité. Ca va de l'analyse fonctionnelle, la théorie de la mesure, pour la partie fondamentale, jusqu'aux applications les plus concrètes en calcul scientifique et en statistiques. Une paille. En France, le Conseil National des Universités (CNU) a 2 sections la 25 et la 26, représentant environ chacune 50% des mathématiciens de France (même s'il y en a quelques-uns en section 27: informatique). La section 25 s'intitule "mathématiques" et la section 26 "Mathématiques appliquées et applications des mathématiques". Je pense que ça dit à peu près tout sur la césure dont je parle et dont vous semblez tout ignorer :)

 Envoyez-moi plutôt des complément à mon cours que je sais fort imparfait :
 https://framagit.org/jpython/math

Il est très intéressant, mais vous ignorez de nouveau une grande partie des mathématiques. C'est indiqué et donc assumé, et à moitié pardonné. On ne peut pas tout aborder.
J'y ai appris une chose : en python les entiers sont non limités. Ca nous ramène à un fil récent sur les racines carrées. Et ça nous ramène à ma remarque sur la division :)
 >>> 2**500
3273390607896141870013189696827599152216642046043064789483291368096133796404674554883270092325904157150886684127560071009217256545885393053328527589376
(fou!)
 >>> 2**500/2**490
1024.0
 >>> 2**500//2**490
1024
--
F.J.