Double de la réponse en français.

Je vous remercie de votre réponse.
Mais cependant, je continue à certifier qu'il y a une erreur mathématique extrêmement fine, au moment où les physiciens posent i²=-1 pour simplifier à la va-vite ce qui semble une opération commode.
Car tant que l'on ne sait pas ce que vaut i, qui peut être A LA FOIS égal à 1 ou à -1 dans cette mathématique imaginaire, il faut poser i²=-1. Mais une fois que l'on pose i=1, il n'est plus possible de dire i²=-1 ; et de la même façon, lorsque l'on pose i=-1, il n'est plus possible de dire 1²=-1.
Il faut, à cet intant où nous avons défini i (qu'il soit 1 ou -1 mais défini à cet instant, il faut poser Z=z1*z2 tel que :
Z=(a+ib)(a'+ib')=aa'+bb'+i(ab'+a'b) pour avoir le résultat correct, sinon la partie réelle devient très incorrecte.
Vous me dites : oui, mais ça ne marche pas avec le conjugué.
Bien sûr que si, ça marche. Si ça ne marche pas, c'est parce que vous faites une erreur de signe, et l'ordinateur fait la même car il n'est pas formaté sur le bon concept donnant la bonne partie réelle.
Preuve mathématique que Z(conj)=z1(conj)*z2(conj)
On pose :
z1=16+9i
z2= 14+3i
Z (équation correcte)=aa'+bb'+i(ab'+a'b)
Z=251+174i. Posons z1(conj)=16-9i et z2(conj)=14-3i
Z(conj)=aa'+bb'+i(ab'+a'b)
Z(conj)=(16)(14)+(-3)(-9)+i[(16)(-3)+(14)(-9)]
Z(conj)=251-174i
Il n'y a aucun problème en utilisant mon équation (bien plus logique et vérifiable en passant par les statistique). L'équation des mathématiciens étant incorrecte car au moment où ils posent i²=-1 ils ne le peuvent plus car i a été défini comme -1 OU 1, et non plus comme -1 ET 1. R.H.