Re: Problèmes de complexes...

Le 17/02/2025 à 17:00, Richard Hachel a écrit :

[snip gna gna gna]
 Prenons des exemples simples :  Le mec fait des études de paléontologie, et il croit dur comme fer que des hommes préhistoriques ont mis en peinture les grottes de Lascaux, et non pas quelques faussaires du coin.   Le mec n'est pas étonné (parce qu'il n'a pas d'intelligence) de voir que les peintures sont impeccablement conservées, alors que les mêmes dans ma cave sont disparues depuis longtemps.   On pose la question à l'abruti, et l'abruti te répondra "Oui, mais tout est resté comme il y a 2 millions d'années, car ils utilisaient des peintures capable de durée 200 millions d'années".
  Sauf que l'abruti ne voit pas qu'aujourd'hui, on est obligé de fermer, car les peintures se barrent à vitesse grand V. Ah merde...
  Mais t'inquiète, ils ont la parade : Ca a tenu 2 millions d'années, mais 50 ans de plus, c'est impossible à cause de la respiration des visiteurs, qui attaque la peinture.

Et bien ! Après les délires sur le Titanic, la Relativité, la querelle Newton-Berkeley, en voilà une nouvelle !
Les peintures de Lascaux sont datées d'il y a environ 21 000 ans pas 2 millions d'années.
Tu es un incurable menteur et infatigable fabricant de faux, Lengrand.

 Et ainsi de suite pour des tas de sciences à la con, qui sont probablement remplis de faussaires à un point que l'on n'imagine pas.

En l'occurrence le faussaire patenté c'est toi Lengrand.

 Même les maths présentent des crétins incapables d'étudier profondément les nombres complexes, et qui récitent leur leçon, et qui crachent sur ceux qui ont quand même des couilles bien plus grosses que les leurs sans avoir jamais mis les pieds dans une fac de maths.

La rengaine égomaniaque pathologique habituelle de Lengrand... "Tout le monde a tort sur tout et j'ai raison sur tout".

 Je sais pas moi, je suis pas médecin,

Ah ? Tu t'es fait radier ?

mais quand même, entre un mec qui postule "i²=-1 mais on sait pas pourquoi" et un autre qui dit "L'unité imaginaire i est l'être tel qu'en son être et pour tout x, on a i^x=-1" je douterais de l'un, et j'étudierais ce que dit l'autre.

Encore des mensonges : personne n'énonce "i²=-1 mais on sait pas pourquoi". L'ensemble C des nombres complexes et i sont définis tout ce qu'il y a de rigoureusement.
Si tu doutes, et bien va-z-y : étudie sérieusement la définition que je t'ai indiquée. Si tu as des difficulté de compréhension n'hésite pas à poser des questions ici.
Quant à avoir un ensemble qui généralise R (mais sais-tu même comment R est défini au fait ? Et Q ?  Et Z ? Et N ?) contenant un élément tel que i^x = 1 pour tout x, il est immédiat de montrer que c'est impossible si la multiplication reste associative :
Si i^2 = -1 alors i^4 = (i^2)*(i^2) = (-1)*(-1) = 1 =/= -1.
Et si la multiplication n'est pas associative c'est la notion de puissance qui n'existe pas.
Ça s'annonce pas terrible le truc. Ce n'est même pas en accord avec les formules que tu proposes pour les termes du résultat d'une multiplication. Rien de ce que raconte ne tient la route une seconde.

 Pareil pour la théorie de la relativité ...

Oui c'est pareil, tu t'es vautré aussi. Mais tu as commencé il y a plus longtemps.

 Je parlait récemment avec un ami prof de maths, et je lui disais qu'il y avait des problèmes dans certains pans de la science, y compris en mathématique, et il a gentiment souris. Il était clair qu'il souriait honnêtement, et qu'il devait penser très sincérement "Hachel est un crétin, il ne sait pas que ce monde est le monde de la vérité".

Je vois que le voisinage est averti de la nature profonde de ton personnalité.
Non le monde n'est pas "le monde la vérité", il y a des vérités et des mensonges ou des erreurs dans le monde. Mais *ton* monde est un ramassis de mensonges, de confusions et de délires.