Re: Problèmes de complexes...

Le 17/02/2025 à 14:23, Richard Hachel a écrit :
..

 Ici, l'ordinateur commet ka même erreur que les mathématicien en posant i²=-1.
  Très étrangement, dans les produits de complexes, cela ne s'applique pas.   Je n'arrive pas à comprendre clairement pourquoi, mais ici, cela ne s'applique pas.
  Il semblerait qu'il faille faire la conversion AVANT, et poser (9i)(3i)=(-9)(-3)=+27

Pur délire, avec le mensonge habituel "poser i^2 = -1" qui N'est PAS la définition moderne.

 Comme i=-1 et i²=-1 il va de soi qu'un problème va apparaitre selon qu'on choisisse de faire la conversion avant ou après.

Non, i ne peut pas être -1 puisque (-1)^2 = 1.

 Le raisonnement est clair, essayer de comprendre ce que sont les nombres complexes et en quoi ils possèdent une partie imaginaire.

Bis (bis, bis...) repetita : le terme "imaginaire" est un reliquat historique, rien de plus. Il n'y a RIEN dans les nombres complexes en rapport avec le sens usuel du terme. Le choix de ce mot, historique, est d'ailleurs le signe que ces expressions avec des racines carrées de nombres négatifs étaient regardées avec méfiance par les mathématicien.nes avant de recevoir, au XIXe siècle une définition rigoureuse.

 C'est à dire s'élever à autre chose qu'au postulat rachitique 1=-i² sans qu'on explique pourquoi.

i^2 = -1 n'est pas un postulat. C'est la *conséquence* de la définition de C.

 Quant à la définition de python qui parle de x²+1, elle n'est pas plus éclairante.

L'as-tu examinée de près ? (question rhétorique : je sais que non).
C'est bien plus que "parler de x²+1. Encore une fois, si tu n'arrives pas à comprendre la définition que j'ai postée, n'hésite pas à poser des questions.

 On ne peut pas comprendre les complexes sans a minima comprendre que i est tel que pour tout x : i^x=-1.

C'est ce que tu proposes. C'est impossible si la multiplication reste associative, et si la multiplication n'est pas associative la notion de puissance n'a aucun sens.

 Quant à l'opération (i²)²=1, élaborée à la vau l'eau

Ce qui est certainement élaboré « à la vau l'eau » c'est ton délire sur un sujet que tu ne connais que par de vagues souvenirs de ta classe de Terminale. Et sans avoir rien regardé de plus près, pourtant tout est accessible, tu pars dans le talus avec un délire incohérent tout personnel, des déclarations bravaches complètement bidon sur tes testicules (qui n'ont rien à faire dans l'histoire, sinon que leur taille est certainement "imaginaire"). Bref de la grosse connerie Hachélienne dans toute son pathétique ridicule.
Si i^2 = -1, puisque (-1)^2 = 1 alors (i^2)^2 = 1. Non seulement les propriétés de C le confirment, mais MÊME les formules que tu proposes pour la multiplication (qui ne sont pas celle de C, mais d'une autre structure) arrivent à ce résultat. Tu as ajouté une incohérence sur un contresens. C'est ce que tu devrais avoir sur ta tombe, Lengrand "J'ai ajouté l'incohérence à mes contresens".

par des mathématiciens peu scrupuleux, confondant des opérations complexes avec des opérations réelles, on sait tout le mal que j'en pense. 

On s'en tape un peu du mal que tu en penses. Le carré de -1 reste 1 sinon on n'est pas en train de parler d'une extension de R, ce qui est la base de l'intérêt des nombres complexes (ce qu'on appelle communément ainsi, pas ton machin incohérent).
Si tu cherches une *autre* extension, fort bien ! Il y en a déjà de bien connues. Mais la base de tes proposition est incohérente.