Re: De la nature de i, nombre imaginaire.

Le 24/02/2025 à 20:56, Prime Alexis a écrit :

Le lundi 24 février 2025 à 19:53 , Richard Hachel, S'est exprimé : 

Nouvelle équation.
>
f(x)=x^4-2x^3+5x²-8x+4
>
Trouvez les racines réelles et complexes (il y a quatre racines, si l'on compte une double). >
R.H. >

 et ça sert à quoi ? tu en fait quel usage et quelle est l'intérêt pour
toi d'y passer autant de temps dessus ?

L'intérêt est surtout religieux dans le sens de recherche de la beauté du monde.
Si l'on prend le concept d'appareil photo, on se rend compte que de décennies en décennies, les appareil deviennent beaucoup plus simples, beaucoup plus performants, avec un incroyable look. Il faut avoir vécu le temps des pellicules argentiques, des appareils qui déconnaient, et aux look de vieilleries soviétiques. Le beau est la splendeur du vrai. Nous avons la même chose dans les sciences, avec parfois des approximations, de la laideur, voire du mensonge et des crimes (théories complotistes).  Il n'est certes pas besoin de ré-écrire la table de multiplication par 5 ou par 9.
 Ca, c'est ce que disent quelques crétins (le monde n'en manque pas) quand ils me revoient remettre en cause certains concepts erronés de la théories de la relativité restreinte, ou demander qu'on précise mieux le concept de nombre imaginaire i.  Si j'y passe du temps, c'est parce que je pense que cela vaut le coup, et que cela est nécessaire.  Tu n'as pas de notions mathématiques importantes, je ne sais pas si tu as étudié jusqu'au lycée, et tu ne peux pas comprendre des concepts mathématiques comme celui des nombres complexes, tu es donc innocent.  Il n'en est pas de même de tout le monde, et les pires idiots sont ceux qui croient comprendre quelque chose, alors qu'ils n'ont rien compris du tout.
 Ceux là ne se rendent pas compte qu'ils récitent leur leçon comme certains élèves récitaient Jean de La Fontaine, étant petits, ne comprenant que la moitié des termes, mais faisant de grands gestes pour assurer qu'ils récitaient bien.  Je parlais tout simplement du nombre imaginaire i.
 Je tentais d'expliquer à certains crétins qui me prennent moi, pour le crank, ce que c'était que i.
 Mais ces abrutis, qui ont bien appris leur leçons et se croient les Superman de la mathématique (faut quand même être crétin) récitent que i, c'est l'être tel que i²=-1, ou qui aide à résoudre x²+1=0.  De même qu'en relativité, on pressent bien que quelque chose cloche dans les énoncés de base, et de même qu'en relativité où j'ai dû tout ré-écrire avec beaucoup plus de clarté, de logique, et de beauté que ce qu'on trouve dans les livres, il semble que depuis quelques jours, je me suis rendu compte que les mathématiciens définissaient très mal leur concept (par omission). Certes i²=-1, c'est très joli. C'est une belle hirondelle, et qui vole bien.
Mais ça ne définit pas tous les oiseaux.
Le concept de base est pourtant évident.
Le nombre imaginaire i est l'être anti-réel qui en son être, est le miroir de 1. Tu n'as pas le niveau mathématique, mais tu vas comprendre quand même.
 Lorsque tu prends le nombre 1 et que tu lui alloues une puissance x, admettons x=5, tu retrouve toujours 1.
 1^5=1*1*1*1*1=5
 1°=1
 1^(-1/2)=1
 1^x=1 quelque soit x.  Racine cubique de 1 = 1.  Eh bien i, c'est ça. Mais à l'envers.
 Tu vas donc avoir une égalité incroyable qui va qualifier ce nombre imaginaire, et qui est i^x=-1.
 Tu auras beau, comme pour 1, le mettre à toutes les sauces, tu auras toujours i^x=-1
 Certes i²=-1. Bien sûr que oui i²=-1.  Mais se limiter à ça, c'est atrophier complètement le concept du nombre imaginaire. C'est dire qu'une hirondelle est une hirondelle, sans savoir qu'il y a bien d'autres oiseaux sur la terre.
 Se limitant à ça, les mathématiciens entrent alors dans une bourde énorme.
 Au lieu (par exemple) de dire que i^4=-1, puisqu'il ne savent rien d'autre que i²=-1, ils font bêtement une opération de simples réelle, et posent i^4=(i²)(i²)=1.
 Leur connerie est totale. Englués dans leurs certitudes, il ne peuvent qu'être, en leur comportement arrogants, que des crétins qui croient avoir compris quelque chose parce qu'il savent réciter que i²=-1 et que i²*i²=1.
C'est dramatique.
On ne peut pas laisser indéfiniment les gens dans leurs crétineries. La plupart aiment cet état, je le sais. Ils aiment réciter.
Mais c'est tellement plus beau quand on COMPREND pleinement ce que l'on fait et pourquoi on le fait.
R.H.