Re: Racines d'une équation quadratique

Le 05/03/2025 à 21:42, Python a écrit :

Le 05/03/2025 à 19:56, Richard Hachel a écrit :

Le 05/03/2025 à 19:47, efji a écrit :

Le 05/03/2025 à 19:43, Richard Hachel a écrit :

Le 05/03/2025 à 18:46, efji a écrit :

Le 05/03/2025 à 18:20, Richard Hachel a écrit :

Peux-tu me donner une seule équation f(x) où ça cloche?

>
f(x) = x^3-x
g(x) = x^3+x

 C'est une plaisanterie?
 <http://nemoweb.net/jntp?puzXJ9KGLX8r_ZblweJJLr__4lM@jntp/Data.Media:1>
 <http://nemoweb.net/jntp?puzXJ9KGLX8r_ZblweJJLr__4lM@jntp/Data.Media:2>
 

 Trouve les 3 racines de chaque avec ta méthode à la con...

 La méthode a la con consiste peut-être à vouloir trouver trois racines où il n'y en a pas trois.
  Si je trace la courbe f(x)= x^12+3, tu vas me trouver douze racines?

 Pas la courbe, le graphe dans C^2, et oui il y 12 racines 12ème de -3.
 Voir https://www.wolframalpha.com/input?i=x%5E12%2B3
 

 Toute cette débilité finit par m'amuser.
  Les mathématiciens seraient-ils tous fous?

 Tout ce que tu connais pas et n'a jamais vu n'est pas fou. Ton égotisme est ta malédiction.

 Je dis que tout cela est de la masturbation intellectuelle, et que les racines sont incorrectes.  D'ailleurs, si tu remplaces pas les valeurs trouvées, aucune des douze racines retrouvées ne va être correctes.  Ce n'est que par le principe des erreurs compensées que le mathématicien va retomber sur ses pieds.
 Prenons l'équation f(x)=x^12-1  Il y a deux racines, réelles.
 Aucune racine complexe.
 Toutes les racines complexes retrouvées ne pourront être correctes qu'avec des développements incorrects.
 Je vais expliquer pourquoi :
 Prenons l'équation : f(x)=x^4+2x²+3
 Les mathématiciens sont dans une merde épouvantable pour trouver les racines, et te donnent TOUS,  deux racines à la con (voire plus).
  Par le biais de l'erreur compensée, ils retombent sur leurs pattes, en remplaçant les variables des équations par les racines, mais en procédant à vau l'eau.
 Je ne procède pas ainsi, et je donne les deux racines uniques, qui sont complexes, et qui sont x'=i (à droite) et x=-i à gauche.
 Les deux points corrects pour g(x) étant A(-1,0) et B(1,0).
 Et moi aussi, je sais remplacer par les racines.
 1) f(x)=x^4+2x²+3
    f(x)=(i^4)+2(i²)+3
    f(x)=0
 2) f(x)=x^4+2x²+3
    f(x)=(-i)^4+2(-i)²+3
    f(x)=0
 Il est très étrange que les mathématiciens ne puissent parvenir à une telle simplicité.  Il est clair que si l'on reste aveuglé dans sa folie, et qu'on ne veut pas admettre que l'unité imaginaire a ses propres règles, dont la plus étonnante est i^x=-1 quelque soit x, on ne rame pas loin.
 Les mathématiciens comprennent que 1^x, ne change jamais de signe, ni de valeur, quelque soit x.
 Mais leur expliquer qu'il existe une unité imaginaire en miroir, qui possède les mêmes propriétés, mais à l'envers, et qui reste toujours égal à -1, ça les rend fous.
 Ils sont des aveugles conducteurs d'aveugles, et quand ils n'y comprennent plus rien, ils crachent.     R.H..