Re: Réflexion sur les complexes.

Le 11/03/2025 à 19:11, Richard Hachel a écrit :

Le 11/03/2025 à 18:35, Python a écrit :
 

 Quelles sont les racines réelles et complexes de la fonction f(x)=x^3+3x²+3x+7

 

Il y a une racine réelle (i.e. la composante b est nulle) :
 x1 = -1 - 6^(1/3)

  D'accord.
 

Il y a deux racines complexes qui sont conjuguées :
 x2, x3 = -1 + 3^(1/3)/2^(2/3) +/- i*3^(5/6)/2^(2/3)

  C'est ce que disent le mathématiciens.

Sur la base d'une définition rigoureuse des nombres complexes, "ils" le disent et surtout "ils" le démontrent.

 Mais ce n'est pas ce que je dis.

Alors soit tu ignores toute rationalité (puisqu'il y a une démonstration, incontestable, qui a plus de trois siècles) ou alors tu ne parles pas des nombres complexes.

 Une seule racine complexe : x=i.
  Preuve mathématique (système cohérent) :
  f(x)=x^3+3x²+3x+7   f(x)=i^3+3i²+3i+7   Chez Hachel, i^x=-1 quelque soit x

Système donc incohérent. L'existence de i tel que i^x = -1 mène à des contradiction immédiates.

 Ici, que i^x en problème.
  f(x)=(-1)+3(-1)+3(-1)+7=0
  Système incroyablement cohérent.

Tout au contraire : système totalement et trivialement incohérent.

 Peut-être faux, je n'en sais rien. Mais au moins incroyablement cohérent, et ayant l'avantage de visualiser les choses, de mieux les définir et les présenter.

Pire que faux : inexistant. En maths, contradictoire => inexistant.

 Je suis méchant de faire ça.

Méchant ? Non. Très con ? Oui. Et par ricochet, par sottise et arrogance, incapable d'apprendre quoi que ce soit.
Le plus triste dans ces discussion ici et sur sci.math ? C'est que tout le monde y a gagné en connaissance et sujets de réflexions intéressants sauf... toi qui patauge et pataugera dans le même marais de stupidité, d'arrogance, de malhonnêteté jusqu'à ta mort. Comme d'habitude.
C'est triste.
Mais tu es un tel salopard, que ça mérite plus une tarte au foin que de la pitié :-)