Re: Remplissage d'un cube avec du bois

Le 23/03/2025 à 20:31, Python a écrit :

Le 23/03/2025 à 20:22, Richard Hachel a écrit :

 Ici, nous avons la notion d'erreur compensée, dans le sens où l'on va oublier, pour les calculs,  que tout n'est pas si simple, et on va faire l'erreur de poser i^4=1.

 On ne le "pose" pas c'est la conséquence immédiate de la définition d'une puissance entière : (truc)^4 = (truc^2)*(truc^2) et donc si (truc)^2 = -1 alors (truc)^3 = (-1)^2 = 1

 C'est la conséquence immédiate dans R.  Ca ne l'est plus dans C.

 On va poser i^4=1, parce qu'on est sûr que c'est comme ça, et que les lois qui valent pour les réels valent aussi pour les complexes. Or, c'est pas si évident.

 Il est évident que si a = b alors f(a) = f(b). C'est un principe logique de base bien au delà du sujet dont on parle ici.

 On pose i=-1.
 Donc f(i)=f(-1)
 On pose aussi -i=1.
 Donc f(-i)=f(1)
 Pose f(x)=x^4+4x^3+6x^2+4x+1 et remplaces, tu obtiendras les mêmes résultats.
 Si tu n'obtiens pas les mêmes résultats, c'est que tu auras fait des erreurs de signe (la grande difficulté des complexes). 

 C'est dès qu'on demande de donner des racines complexes à une équation qui n'en a pas, que tout se complique ; et ça se complique tellement bien que Richard Hachel affirme même que ce n'est pas parce qu'une équation quadratique a deux racines réelles, qu'elle n'a pas de racines complexes.

 Il n'y a pas de "débat", abruti de Lengrume. Il y a tes délires sur Usenet.

 Il y a débat, et j'en parlerai tout à l'heure.

 

 Le problème, c'est : qu'est ce qu'une racine COMPLEXE? Comment la définir? Comment la calculer?

 Pourquoi poses-tu la question puisque tu ne prends JAMAIS aucune réponse argumenté et préfère te vautrer dans tes délires égomaniaques (et contradictoires).

 Ah? Parce que les mathématiciens répondent mieux que moi? Et plus précisément? LOL.  Ah oui, le coup des 81 racines complexes où je n'en vois que deux.

Dans uns discussion sur les maths (et pas seulement) il faut un minimum de base commune entre les interlocuteurs, déjà en terme d'honnêteté intellectuelle (i.e. pour admettre que ce que l'on propose *soi* peut être faux ou absurde) et aussi en terme de rationalité. Tu es totalement dénué des DEUX : tu es un type d'une répugnante hypocrisie et d'une hallucinante malhonnêteté, de surcroît tu es aussi complètement NUL, idiot et ignorant. Et ceci pas seulement en mathématiques.

 C'est faux.
 Je suis un luminaire céleste, monsieur.
 R.H.