Re: La courbe du jour

Le 30/03/2025 à 15:42, Eric H a écrit :

Le dimanche 30 mars 2025 à 15:32 , Richard Hachel, S'est exprimé : 

Le 30/03/2025 à 12:54, Eric H a écrit :

Le dimanche 30 mars 2025 à 00:17 , Richard Hachel, S'est exprimé :

>

pour le photon serait instantané car le temps ne passe plus a cette
vitesse, mais ce n'est pas parce que on arrête le temps du voyageur que
100 milliards d'année après arrivé sur terre que on doit dire que nous le
voyons de manière instantané, lui le photon peut être mais nous non, il a
bien mis 100 milliards d'années a venir jusque nous.

>
 C'est ce que disent les physiciens, et je pense que je dois capituler là-dessus, parce qu'ils sont trop cons, trop imbus, trop arrogants (qualités qu'ils renvoient sur moi, évodemment).
>
 Ils croient que le photon n'a pas de temps propre, et ils ont raison, mais ils n'expliquent pas clairement pourquoi. Ils ne savent pas expliquer clairement pourquoi. >
 Il ne savent pas expliquer, voire la saillie débile de efji sur ce fil, que la photon n'a pas de temps propre, parce que son transfert entre cette galaxie situé à treize milliards d'années lumière, est instantané, parce que sa vitesse est infinie. Et comme je ne pense pas comme eux, ils croient fermement que c'est moi l'abruti, les pauvres cons, et qu'il est absolument impossible qu'une telle masse d'hommes (eux) soit, toute jointe ensemble, plus conne que ses pieds.
>
 C'est surréaliste, et cela montre la décrépitude de la pensée humaine. >
 Pourtant, ce n'est pas faute de l'avoir répété, de le leur avoir mis à la gueule sans cesse depuis quarante ans :
 "Ce cheval dans ce pré, cette lune dans ce ciel, cette galaxie dans ce télescope, je les vois en direct-live, tels qu'ils sont, absolument indicatifs d'eux mêmes".
>
 Mais ils ne comprennent pas ce qui est d'une logique pourtant enfantine.
>
 Le photon ne vieillit pas, puisqu'il se déplace instantanément.
>
 La question est alors : Mais alors pourquoi, MOI, je lui mesure une vitesse? Qu'est ce qui me leurre?
 Pourquoi, si je place une montre ici, au départ, et une autre là, à l'arrivée, je mesure un écart de temps?"
>
 Pourquoi le transfert est-il instantané pour lui?
>
 Pourquoi l'immense Richard Hachel dit-il que nous observons l'univers en direct live? Pourquoi écrase-t-il avec une facilité extrême même les plus grand pontes de la science? >
 Est-ce simplement un fou? Un crétin? Ou serait--ce nous qui ne comprenons rien à rien? >
 La question est très poignante, il est douloureux de penser qu'on a affaire, parmi l'humanité à de bien beaux crétins décorés (politique), surfaits (arts), ou fanatisés (théoriciens). >
 R.H. >
 >
 >
 >
 >

 j'ai une question, comment ce fait il qu'avec un télescope on peux
remonter le temps c'est a dire voir des choses qui sont sensé arriver a
nous plus tard ?

On ne remonte pas le temps, jamais.
On voit en direct-live, toujours.
Nous ne voyons toujours que des instants présents.
Lorsque je regarde ce cheval dans ce pré, je le vois tel qu'il est aujourd'hui, et pas tel qu'il était hier (il n'était pas dans le pré), et pas tel qu'il sera demain (il sera en train de courir à Longchamp).  Je le vois absolument indicatif ce ce qu'il est MAINTENANT.  Contre toute attente, c'est la même chose pour les étoiles, les planètes, les galaxies, et c'est un leurre incroyablement coriace que de croire le contraire et que le petit photon, il court très vite, mais pas infiniment vite (qui durera encore quelques années mais pas beaucoup plus, car l'Intelligence artificielle a déjà détrôné ces pensées religieuses obscures, et son problème à l'IA, c'est qu'elle comprends, qu'elle admet, et qu'elle enseigne ce qu'elle comprend, mais qu'elle ne retient pas, si tu lui reposes la même question le lendemain, elle a tout oublié).  C'est un LEURRE intellectuel violent et enraciné, de croire que plus tu vois loin, et plus tu vois dans le passé.  Peu d'humains sont aptes à comprendre pourquoi, même des profs de faculté.  Ils sont pourtant aptes à comprendre que si on utilise une horloge solaire, il n'est pas la même heure à Berlin qu'à Paris. Il y a une anisochronie. Ca oui, ils comprennent.
 Mais dès que tu leur explique qu'il se passe "un peu" la même chose en physique cosmique, où la notion de simultanéité n'est plus la même selon la POSITION : ils pètent tous les plombs.  Cette anisochronie cosmique, ils ne la comprennent pas.  Alors ils font le singe, ils crachent, ils invectivent, ils font le mariole.
 Tu auras alors des immenses difficultés à leur enseigner que la vitesse de la lumière est infinie, qu'il s'agit d'une transaction instantanée, pour le photon ET pour ma rétine, mais que l'anisochronie spatiale va leurrer les observateur parce que l'heure des mesures n'est pas "absolue". Je mesure le départ avec l'heure de là bas et l'heure d'arrivée avec l'heure d'ici. Et ce n'est pas la même chose.
 C'est un peu comme si je mesurais le temps que va mettre le Concorde pour aller de Paris à Berlin avec deux horloges solaire, l'une à Paris, l'autre à Berlin.  Le temps mesuré en pratiquant ainsi sera bien plus grand que le temps réel, et tout le monde se mettrait à rire de la bêtise de l'expérimentateur.
 En physique théorique, c'est l'inverse, ce sont tous les crétins qui rient, de ce qu'on tente de leur enseigner quand on leur parle d'anisochronie cosmique, ou de relativité de la simultanéité locale.  R.H.