Re: Qu'est ce qu'une racine imaginaire?

Le 23/04/2025 à 14:29, efji a écrit :

Le 23/04/2025 à 14:14, Richard Hachel a écrit :

Le 23/04/2025 à 13:02, Benoît L. a écrit :

efji <efji@efi.efji> wrote:

>
Mais quel pauvre type...

>
Pas sûr qu’il ne rigole pas profondément de l’aisance avec laquelle il vous
mène par le bout du nez.

 C'est une possibilité. Au debut je pensais que la probabilité que ce soit un troll velu était environ 0.5, mais je me suis renseigné sur cette pathologie, qui est bien documentée, et maintenant je suis tombé à 0.2. Cela dit il est peut-être très fort, mais cet acharnement séculaire sur la relativité me porte à croire qu'il est vraiment malade, et en plus complètement stupide. Ce qui est troublant c'est que ce genre de malades a parfois des connaissances scientifiques presque pointues sur certains sujets, alors que lui est totalement ignorant et conteste des trivialités avec une véhémence inédite.
 

Tout ce qui est hors de la pensée "légale" dérange.

 Again: il n'y a aucune pensée "officielle" en maths. Juste des choses démontrées avec les outils de la logique, et donc totalement incontestables !

Là encore c'est complétement faux.
Encore qu'en maths, les choses sont quand même beaucoup mieux démontrées qu'en physique, car on ne peut pas systématiquement retrouver ce qu'on veut. Je ne critique pas les maths en temps que maths, comme je ne critique pas la physique en temps que physique. Je me contente de dire simplement que des choses clochent (physique relativiste) ou sont très mal expliquées (science des complexes).
Il parait que c'est être un "troll". Encore un abus des mots.
R.H.