Re: Racines multiples

Le 16/05/2025 à 17:15, Richard Hachel a écrit :

Le 16/05/2025 à 17:05, Python a écrit :

Le 16/05/2025 à 16:34, Richard Hachel a écrit :

Le 16/05/2025 à 13:47, Python a écrit :

Le 16/05/2025 à 13:41, Julien Arlandis a écrit :

 

Il est totalement impossible de considérer que exp(2iπ) ≠ exp(4iπ) !

  Oh, un instant de lucidité.

 T'es sûr qu'avec le "i" tel que tu définis ces propriété cela est vrai ?
 Avec le "i" de la définition des nombres complexes c'est le cas, avec tes "conventions" j'en doute fort.

  Sur cela, je suis d'accord.
  Mes définitions sur i sont des définitions précises, élégantes, géniales, irréfutables.

Non, c'est un ramassis de sottises, de confusions et de contradictions.

 On aime ou on n'aime pas. C'est tout.

Non, on *prouve* que c'est contradictoire.

 Maintenant, tu poses un autre problème (et pour une fois, je te l'accorde) :
 "Où cela nous mène-t-il si l'on prend la théologie imaginaire d'Hachel si puissante quand il parle des plans cartésiens, si l'on transpose cela aux plan de Gauss-Argand?"

Je ne vois pas l'intérêt de "transposer" une contradiction absurde dans un autre contexte dont tu ne comprends, de toute façon, pas le premier mot.