Re: Racines multiples

Le 18/05/2025 à 12:26, Python a écrit :

Le 18/05/2025 à 12:20, Richard Hachel a écrit :
...

 Je suis en train de lire un livre sur Euler. Il y est noté que personne ne comprend cet aspect des mathématiques, que tout le monde fait semblant, et qu'on est très heureux comme ça parce que "ça marche".

 Source et citation exacte ?
 Ça m'étonnerait fort qu'il y ait écrit ça.

On ne critique pas l'immense Hachel.
Quand cesseras-tu de faire le guignol sur usenet?
Si Hachel l'écrit, c'est que c'est vrai.
Je n'ai pas dit que Euler avait écrit ça, tu lis encore en diagonale. Comme toujours.
C'est Benjamin Pierce, professeur à Harvard qui écrit cela dans le livre : "Messieurs la formule d'Euler Log(-1)=iπ est totalement paradoxale, et nous ne pouvons la comprendre, nous ne savons pas ce que cela signifie, mais Euler l'a démontré. Par conséquent nous savons que cela doit être exact". Bref, on utilise des choses qu'on ne comprend pas. C'est la même chose avec certaines idées relativistes. Les relativistes écrivent: "Le temps est relatif selon t'=t/sqrt(1-v²/c²)".
Tout le monde apprend ça par coeur et tout le monde est content.
Sauf que c'est d'une laideur et d'une fausseté montreuse si l'on comprend de quoi l'on parle et comme est "fait" l'univers. Un grand miracle va alors survenir que l'on peut appeler "l'arrachage de gueule".
Tout tend vers cela : "ça leur arracherait la gueule de dire les choses plus poétiquement, plus véridiquement, plus pratiquement". Vient l'immense Hachel, comment écrit-il les choses?
"Ce n'est pas à proprement parler le temps qui est relatif selon cette équation, mais la chronotropie interne des choses, et il faudrait noter ainsi To'=To/sqrt(1-Vo²/c²). Si l'on veut connaître ce que marquent réellement les montres et ce que c'est que la relativité de deux temps, il faut noter t'=t(1+cosµ.Vo/c)/sqrt(1-Vo²/c²) et parler d'élasticité universelle des temps et non de simple dilatation des chronotropies internes."
Or, toujours, toujours, le même phénomène se reproduit.
On crache, on crache, on crache.
On ne comprend que pouic, mais on crache.
R.H.