Re: Racines d'une équation quadratique

Le 18/05/2025 à 23:22, Samuel Devulder a écrit :

Le 05/03/2025 à 17:35, Richard Hachel a écrit :

bla bla

 Ca fait des mois que la "discussion" dure. Alors je vous proposer d'en apprendre un peu plus sur l'histoire, plutôt que de perdre votre temps à parler dans le vide:
 https://www.youtube.com/watch?v=ZsAkRZwtdPA

 Intéressant.
 Mais pas assez profond sur la nature concrète de i.

Par de nombreux points note ami Hachel se comporte comme les "savants/érudits/intellectuels" du 15e siècle, et pas que pour les maths..

 Je me mêle très peu de maths, c'est la faute à Python si j'en parle de temps en temps.  Disons que je suis un peu surpris des carences de certains, dans le domaine des mathématiques,
 comme j'ai pu remarquer l'extraordinaire carence des physiciens et des théologiens sur d'autres points.
 Bon, allez, soyons un peu plus optimiste, reconnaissons que certains font quand même des progrès.
 Python a calculé que e^π=23,1406926
 Et que si l'on ajoutais i dans l'exposant, on avait e^iπ=-1
 Il est en train de chercher ce qui se passe, et même s'il ne trouve pas, c'est bien.
 C'est toujours agréable de voir un homme réfléchir devant un problème scientifique.
 Tiens, puisque t'es là, Samuel Devulder, tu en penses quoi, toi, de la courbe logarithmique naturelle?
 Elle part du bas du plan cartésien, longeant l'axe des y à droite, puis passe par le point (1,0),
puis monte de plus en plus lentement (ce qui est logique pour un logarithme).
 Problème pour Hachel (l'ignoble, le renégat, le Messie lépreux de l'humanité crétinisée, selon qu'il est écrit "quelle belle bande de crétins les hommes"), elle ne passe pas par l'axe y'Oy.  Il n'y a donc pas de possibilité de lui octroyer un point $(0,y₀), et sa fonction g(x) en miroir de point $ est impossible à formuler, comme j'ai pu le faire pour toutes les autres fonctions mathématiques.  Il y a là quelque chose que je ne métrise pas encore.  Si tu as une idée, elle est la bienvenue.

sam.

 R.H.