Re: Racines d'une équation quadratique

Le 19/05/2025 à 10:54, efji a écrit :

Le 19/05/2025 à 10:42, Michel Talon a écrit :

Le 18/05/2025 à 23:22, Samuel Devulder a écrit :

se comporte comme les "savants/érudits/intellectuels" du 15e siècle

 Marrant, je m'étais fait une remarque similaire, mais étendue à des philosophes bien plus récents.  Je me suis farci l'éthique, et maintenant la critique de la raison pure, et je suis frappé par la manie qu'ils ont de poser des définitions et des axiomes parfaitement injustifiés, et de disserter à l'infini sur leurs conséquences.
Les siècles de philosophie scolastique ne se sont pas perdus à la faveur de la Renaissance.  Bien sûr les maths reposent aussi sur des définitions et des axiomes
injustifiés, et les logiciens ne se privent pas de mettre en question ces fondements,
Mais en fait les contradictions ne se sont toujours pas manifestées.
 

 La grosse différence entre H et les savant du 15e siècle, c'est que même s'ils étaient troublés par les nombres négatifs ou des nombres mis au carré qui sont négatifs, il n'en inventaient pas pour autant des élucubrations sans queue ni tête dont la cohérence interne s'effondre en une ligne. Si on leur avait montré juste le début d'un cours sur les nombres complexes ils en auraient été immédiatement émerveillés, comme toute personne munie d'un QI supérieur à 50.

Les nombres complexes ne m'ont jamais émerveillés.
Ce qui n'est pas facilement compréhensible est en effet très douteux.
Il faut revoir votre histoire des sciences, les mecs.
Savez-vous que des dizaines de théoriciens de la physique, qui n'étaient pas des bandits, qui n'étaient pas des crétins, se sont opposés très justement à la théorie de la relativité à cause du réel paradoxe de Langevin? Paradoxe encore nié, mais réel aujourd'hui, et expliqué avec de la poussière sous le tapis?
Savez-vous que des dizaines de mathématiciens, dont Newton, pensaient que les nombres imaginaires étaient du branlage de mouche? Ce n'était pas des bandits, des crétins, des voyous. Simplement, comme moi, ils remarquaient les paradoxes, les incohérences, et les explications bidons.
Ce n'est PAS que tout cela est faux, c'est que tout cela est mal compris en partie, et très mal expliqué.
Pas étonnant que les femmes, de pensée plus concrète, on souvent du mal avec les maths et la physique théorique. C'est tellement mal expliqué, et tellement rempli de faussetés abstraites (le paradoxe ridicule d'Ehrenfest que j'ai résolu il y a belle lurette déjà, et qui consiste simplement à comprendre les équations de Poincaré portées sur un disque relativiste (contre toute attente, cela implique que le rayon va rester relatif à la circonférence, etc...etc...etc...)
Cessez votre comportement freudien à la con, et tentez d'expliquer les choses correctement pour le plaisir de les expliquer correctement, et non avec un verbiage narcissique à la con qui se croit génial.
R.H.