Re: Petites réflexions sur les imaginaires

Le 20/05/2025 à 20:13, Benoît L. a écrit :

Python <jp@python.invalid> wrote:

 N'importe quoi, comme d'habitude.

 Pas vraiment puisque tu ne cesses de lui « répondre ».
 Et, si vous deux représentez plus de 50% des messages de fsm, il n’est pas
étonnant que plus grand monde vienne parler de math ici bas, très bas ;
tellement bas que c’est quasi nul (par arrondi de la valeur négative).

Je pense que tu commets une double erreur de jugement.
Premièrement, si tu regardes l'état de fr.sci.maths, tu verras que pendant des années, je n'y ai pas posté,
et que la participation était très faible.
Deuxièmement, si tu regardes fr.sci.physique, tu verras qu'entre le 24 avril et le 19 mai, ni moi, ni Python n'a posté, et que, du coup, le forum est totalement vide, en un mois un seul post (du Vrai Dieu Pûr Rê). C'est donc l'inverse qui est vrai.
Pareil pour des forum qui aujourd'hui n'existent plus par manque de contributeur. Le fait que je n'y postais plus n'a pas arrangé les choses. Python a bien des défaut (ou moi si tu veux) mais lui attribuer le fait que les gens ne postent plus, c'est un peu rapide, d'autant plus que si on n'aime pas Python (ou moi), on peut toujours utiliser son kill-file.
Donc ton hypothèse est caduque, ce n'est pas Python, ni moi qui plombent usenet, c'est même le contraire
statistiquement.
Enfin, je te signale que tu fais une énorme bourde en dénigrant la prose d'Hachel. C'est quand même l'une des plus grosses bites d'usenet en qualité d'idées et en nombres d'interventions intelligentes.
Tout le reste n'est que crétinerie et jalousie de gens narcissiques qui n'aiment pas être dépassés.
Saupoudré aussi de folie humaine : la théorie de la relativité d'Hachel est quand même l'une des plus belles et des plus achevées des théories scientifiques, et si beaucoup ne l'aiment pas, c'est tout simplement parce que ça leur arracherait la gueule de dire que c'est du Glatt Kasher.
Je parle même pas des positions théologiques, du niveau de Pascal (pour les chrétiens)et de Rachi (pour les juifs). Et si l'on ne le remarque pas, si on se complet dans la fonction de singe aveugle, ce ne peut être que par amour de son propre aveuglement.
R.H.