Re: i^i

Le 23/05/2025 à 18:07, Richard Hachel a écrit :

Le 23/05/2025 à 16:31, efji a écrit :

Le 22/05/2025 à 22:39, Richard Hachel a écrit :

Le 22/05/2025 à 21:12, Python a écrit :

 

>
Je ne fais que recopier ce que dit (page 106) le livre "Euler : Du simple calcul a l'analyse mathématique".

>
Hachel qui *lit* un livre ! Ouah !
>
En revanche ou bien tu as besoin de changer de lunettes ou bien il y a une énorme faute dans l'ouvrage. Tu veux pas poster une photo pour vérifier ?

>
Alors ?

 Tu préfères pas la courbe imaginaire de f(x)=Log(x)

 Les menteurs pathologiques pris en flagrant délit et collés au mur sont toujours pathétiques :)
 Alors, la photo de cette page 106, ça vient?

 D'accord, mais à condition que toi et Python acceptiez de publier un article commun déclarant que je suis le meilleur physicien de fr.sci.physique ; le meilleur mathématicien de fr.sci.maths ; que j'ai de grandes compétences en philosophie, en théologie, en sociologie et en politologie. Que je suis un luminaire céleste et que vous acceptez de me considérer comme la lumière vivante de usenet.
 Tant que ce communiqué commun, dûment signé, n'existera pas, je ne photographierai rien du tout.

Réaction infantile qui démontre que tu de défile quand on te demande une preuve de ce que tu affirmes, à savoir que l'ouvrage "Euler : Du simple calcul a l'analyse mathématique" de J. Navarro Sandalinas, présenterait cette formule, p. 106 : i^i = e^[(Log i)^i]
comme un résultat d'Euler. Or cette formule n'est certainement PAS affirmée par Euler, de fait elle est complètement fausse.
Il est extrêmement peu probable qu'une erreur aussi grossière ait été commise dans cet ouvrage. Il reste deux possibilités : ou bien tu mens (comme à ton habitude) en prétendant lire cet ouvrage, ou bien tu n'est pas fichu de comprendre le sens d'une expression algébrique toute simple (comme à ton habitude).