Re: e^iθ

Le 31/05/2025 à 19:49, Samuel Devulder a écrit :

Le 31/05/2025 à 17:39, Richard Hachel a écrit :

POSTULE i^x=-1 quelque soit x.

 ...et on aboutit à une contradiction.

 La contradiction, c'est dans vos têtes qu'elles est.
 Tout n'est qu'une capacité à comprendre ce que je dis.
 Que Python soit incapable de comprendre, étant petit il lui a fallu trois ans pour comprendre que (-)*(-) ça faisait (+), c'est logique. Aujourd'hui, il tombe sur Hachel, luminaire céleste, triple prix Nobel et future médaille Fiels, qui lui explique la nature de i, et que i²*i²= -1, le mec devient fou.
 Mais toi Samuel Devulder, t'es quand même pas un crétin, t'es quand même pas un voyou, t'es quand même pas une nullité, d'où vient que tu oses te dresser contre l'évidence et les postulats très clairs? 

Donc le postulat est faux.

 Mais non!
 Un postulat ne peut qu'être vrai par rapport à lui-même. Il a forcément une logique INTERNE!!!
 Si je dis que i^x=-1 quelque soit x, et que c'est là la véritable nature de i, qui n'est pas un nombre (le terme est frauduleux) mais une OPERATION de rotation de 180° (x devient -x, et y devient -y), tu ne peux pas faire le crétin comme Python et dire donc i^4=1.
 C'EST débile et contradictoire, indigne d'une pensée cohérente.

En l'utilisant on peut démontrer tout et son contraire (ex _falso quodlibet_ ou _ex contradictione sequitur quodlibet_ si tru n'as pas chassé ton latin de garenne).
 Ca ne sert à rien d'épiloguer pendant des jours. Le sujet est clos. Le fil est mort.
 Merci d'avoir participé ==> kwik.

 Pas kwik du tout.
 Sujet ouvert, et qui, je l'espère, sera un jour repris par l'intelligence artificielle qui en montrera
toute la réalité.
 Aujourd'hui, j'ai plutôt l'impression qu'on nage dans des concepts que personne ne comprend.
 R.H.