Re: e^iθ

Le 31/05/2025 à 20:17, Python a écrit :

Le 31/05/2025 à 20:06, Samuel Devulder a écrit :

Le 31/05/2025 à 17:39, Richard Hachel a écrit :
 

on POSTULE i^x=-1 quelque soit x.

 Donc pour x=1 aussi, or bidule^1=bidule (par définition). Ainsi -1 = i^1 = i. Ce 'i', s'il existe, vaut nécessairement '-1'. Bien.
 Considérons à présent i² = i*i (par définition), donc i² = (-1)(-1) = 1 et c'est différent de -1.
 Zut! On postule qu'il existe un 'i' tel que i^x = -1 pour tout x et on trouve un x pour lequel ce n'est pas vrai. Le postulat est donc démontré faux. Il n'existe pas de tel 'i'.
 => il ne faut plus l'utiliser. Il rendrait faux toute démonstration ou calcul qui s'appuie dessus.
 Allez, passes à autre chose. Merci.

 Tu connais l'oiseau : il se contredit depuis quarante ans sur la Relativité sans que ça le dérange. Seul son égo lui importe.

Mensonge.
J'ai repris toute la théorie depuis le départ (il y a quarante ans; c'est vrai), et après quarante ans de réflexion, j'ai abouti à une cohérence totale de toute la doctrine, vérifiable par toutes les expérimentations possibles et imaginables. On part de l'anisochronie universelle (postulat), et on aboutit en fin de course à toutes les équation que j'ai données (environ 200) des simples mouvements galiléens aux mouvements accélérés, et aux référentiels relativistes tournants.
Du glatt cacher. Le reste n'est qu'incompréhensions, jalousie, folies, harcèlements à la con. Parce que le monde tourne comme ça : ce qu'on ne comprend pas, on crache dessus. R.H.