Re: Terminé

Le 03/06/2025 à 14:23, Dominique a écrit :

Le 03/06/2025 à 12:43, Richard Hachel a écrit :
 

Trois prix Nobel quand même.

 Prix Nobel de maths ? J'ai comme un doute...

Non, pas de maths, d'ailleurs je suis assez nul en maths. Mais nous dérivons, comme toujours, de la question. La question, purement mathématique, et en parfaite charte du fr.sci.maths, c'est : "L'immense docteur Hachel, triple prix Nobel, luminaire céleste et future médaille Fiels pour ses travaux sur les nombres imaginaires, accrédite les travaux de Euler, Gauss, Moivre, et Argand, c'est à dire à tout ce qui touche les structures complexes et leurs applications en électromagnétisme. MAIS, il se pose des question sur la santé mentale des mathématiciens cherchant des racines complexes d'équations cartésiennes, comme d'autres cherchent des cornes de lapins ou des carrés ronds pour faire genre."
Racines imaginaires pures, je comprends. Racines complexes, je ne comprends pas. Ce n'est que du trifouillage mathématique, et du faux verbiage inutile. f(x)=x²+4x+5, ils trouvent deux racines dites complexes x'=-2+i et x"=-2-i
Sorties de leurs embrouillaminis et de l'introduction d'une i²=-1 placé à vau l'eau sous une racine carré pour le positiver, mais sans se rendre compte qu'on la fait pivoter de 180°, sans que -b/2a ne bouge, ce qui est grotesque. Si la bonne équation pour les réels est bien x=[-b±√(b²-4ac)]/2a, celle-ci n'est plus valable et donne de fausses racines (mais on est content on en a) pour les imaginaires.
Les racines imaginaires pures d'une équation quadratique sans racines réelles sont :
x=i.[b±√(b²+4ac)]/2a
Soit ici, x'=i et x"=-5i
Et pas un truc "complexe" issu dont le sait où. Des générations de physiciens savent parfaitement manier les notions complexes de trigonométrie,
et leurs résultats sont corrects. Mais étrangement, à la base d'un simple repère cartésien, dans les lycées de la République, personne n'est foutu de donner les bonnes racines imaginaires d'une fonction même très simple. Soyons sérieux les mecs.
R.H.