Re: Racines de f(x)=(1/x)

Le 05/06/2025 à 16:15, Python a écrit :

Le 05/06/2025 à 15:11, Richard Hachel a écrit :

[snip gna gna gna]

 

Qu'on me montre, qu'au contraire, c'est moi qui vais me faire massacrer.

 Si on suppose qu'il existe i tel que i^x = -1 pour tout x, alors i^1 = -1 et i^2 = (i^1)*(i^1) = (-1)*(-1) = 1 mais pas hypothèse i^2 = -1
Conclusion : il n'existe pas de i tel que i^x = -1 pour tout x.

 Déjà répondu mille fois.
 Tu ne comprends pas la structure des imaginaires, comme tu ne comprends pas la théorie de la relativité restreinte. Alors forcément, tu crois voir des incohérence, incapable que tu es d'en comprendre le génie.
 Tu ressembles à un petit enfant piquant sa crise de nerf, parce qu'il ne comprend pas que multiplier (-) par (-), cela faisait plus, et qui crie pour mieux se faire entendre que du négatif ne peut pas donner du positif, puisque du positif (+)*(+) donne du positif.  Ainsi tu ne comprends pas que je te parle d'une propriété fondamentale des imaginaires cartésiens, qui n'a rien à voir avec les complexes de la trigonométrie eulerienne. Dans le premier cas, on ajoute les imaginaires sur l'axe (x'Ox) dans le deuxième cas, on procède à un pythagorisme aOi. Ce n'est PAS la même chose.  Lorsque Euler a sorti ses calculs, il a rendu un réel service à la science, car on était bloqué. Il a révolutionné la trigonométrie analytique complexe. MAIS ce n'est pas pour autant que les racines imaginaires des fonctions cartésiennes sont devenues plus claires. Je dirais même l'inverse.
Ce qu'on a gagné d'un côté (les calculs universitaires) on l'a perdu de l'autre (les explications cartésiennes simples pour les lycéens).
 Pareil pour la RR, ça a bien merdé au début, puis les grands pontes sont venus. Ca a superbement marché
pour les théories corpusculaires, mais le simple étudiant a été plongé dans les plus effroyables ténèbres scientifiques. Demande à un simple étudiant quelle est la distance terre-lune (on admet 300 000 kms dans le référentiel terrestre) pour un voyageur arrivant directement dans cet axe à 0.8c.
Il va hurler de rire, se croyant intelligent, encore plus intelligent que Python et efji réunis, et va dire : "Il y a une contraction des distances, Einstein l'a dit, et donc D'=D.sqrt(1-v²/c²), l'axe terre-lune lui paraitra mesurer 180000 kms environ."
C'est vrai où c'est pas vrai? Répond honnêtement, toi qui est un faussaire bien connu de usenet.  Bien sûr que oui, il va dire ça.
 C'est débile et cela montre l'incompréhension totale de la théorie : la distance va lui paraitre trois fois plus grande. D'=D.sqrt(1-Vo²/c²)/(1+cosµ.Vo/c)
 D'=900000 kms dans le référentiel de la fusée. Effet accordéon, l'espace est un mollusque de référence,
mais l'effet ne se limite pas qu'aux considération d'effet Doppler interne, il ne faut pas oublier l'effet Doppler externe (ou longitudinal) et cesser de tomber le cul par terre dès qu'Hachel apporte des précisions étonnantes.  

Clair, net, précis. Tu est "massacré" depuis longtemps.

 Dans tes rêves, mon petit poussin.
 Mais le plus remarquable n'est pas là, le plus remarquable sera l'effet Shopenauher freudien, quand on verra que tout ce que je disait était vrai.
 Là, ça va être formidable et on entrera dans l'une des phase les plus hypocrites de l'histoire de l'humanité.   R.H.