Re: x^3=1

Le 22/06/2025 à 02:27, Python a écrit :

Le 22/06/2025 à 00:29, Richard Hachel  a écrit :

Quand une ordure (je pèse mes mots)

  Nan mais ta gueule, hé, le bouffon.
  Meuh t'euh qu'un guignol, hé!

 Ce n'est pas très charitable de ta part alors que j'ai signalé à "efji" qu'il avait commis une erreur dans sa réfutation de tes propos. Erreur qu'il a volontiers admise (chose dont tu es incapable)

 Bah si, je fais parfois des erreurs e des tâtonnements, je n'ai pas la science infuse.
 Dieu ne me parle pas en songe et ne me dit pas : "C'est tout cuit comme ceci, c'est tout cru comme cela".  Les erreurs prouvent d'ailleurs le travail personnel, car s'il s'agissait de recopiage, ou de de traficotages invérifiables, je ne ferais jamais d'erreurs, et on ne verrait jamais d'erreur.  Je pense avoir fait deux erreurs dans toute ma réflexion évolutive, que j'ai corrigé d'ailleurs rapidement. La première consistait en la supposition de sinus et de cosinus bizarroîdes (les fameux sinus et cosinus hachéliens) pour expliquer la géométrie de l'espace-temps restreint et qui conduisaient à des pavés mathématiques aussi laids qu'inutiles. C'est abandonné depuis longtemps et la clarté de toutes ma géométrie actuelle simple, complète et élégante n'a plus besoin de rien.  Mais ça prouve au moins que je ne recopie pas.
 La deuxième erreur, récente, mais très vite corrigée, était la supposition d'une symétrie sur x'Ox, mais ça ne tenait pas pour la plupart des fonctions quadratiques, et encore moins pour des fonctions comme f(x)=e^x  Seule une rotation de 180° sur un point $ est satisfaisante, mais on voit rapidement que si ce point est $(0,0) notre légendaire courbe y=x²+4x+5 n'a pas plus de racine en g(x) qu'en f(x).  C'est donc immédiatement qu'un autre point particulier saute aux yeux, le point $(0,y₀).

et qui n'invalide pas le fait que ton machin est contradictoire. Avec « ton i » : i^2 = 1

 Pas i²=1, i²=-1.
 Je pose i^x=-1 comme une base universelle de la nature de i.
 i est donc une entité invariable (comme l'est 1 chez les réels).  Si tu prends 1 et que tu fait une rotation de 180° tu obtiens -1.
 Si tu fais 1^5, ou 1^(-12), tu obtiens invariablement 1.  Eh bien dans le monde imaginaire inversé, tu as la même chose avec i, et i reste i, même si tu poses i^456 ou i^-23 ou i^(22/7), tu as toujours i comme de l'autre côté, tu as toujours 1.  L'erreur est alors de dire : "Oui, mais (-1)*(-1), ça fait 1."
 Ce qui est vrai.
 "Donc, i*i=1" ce qui est faux, car i²=-1 encore. Et i^4=-1 encore.  R.H.