Re: x^3=1

Le 22/06/2025 à 11:00, efji a écrit :

Le 21/06/2025 à 16:15, Richard Hachel a écrit :

Ici, nous avons :

https://nemoweb.net/jntp?1QeEwe9k0WLo_RucHJCXx3Feg6E@jntp/Data.Media:1

 Voilà.

Maintenant expliquez nous le rapport avec les racines d'un polynôme :)

 J'ai expliqué de la façon la plus parfaite comment il était possible d'opérer une inversion imaginaire en miroir, et comment on pouvait alors en sortir les racines imaginaires d'une rotation complète (180°).
 Je ne les ré-explique pas, tout le monde a compris.
 Le rapport est donc clair, expliqué, génial, logique, irréfutable.
 On aime ou on n'aime pas.
 Mais on ne critique pas.
 Si l'on critique, il faut baisser son froc et montrer son appareil trois pièces.  C'est obligatoire, sinon, c'est du purpipo.
 La question nous revient donc en pleine gueule : "Et vous? le rapport entre une fonction et les racines imaginaires de cette fonction?"
 Parce que c'est pas tout clair, pépère.
 Je pose f(x)=x²+4x+5, et on me dit x=-2(+/-)i.  Je veux bien, même si je trouve ça très con. Seulement il faut avoir la force de poignet de ses prétentions. Ta courbe x²+4x+5, elle devient g(x) quoi?  Quelle torture? Quelle torsion? Quel lent dépeçage au couteau pour la faire parler?  Là, c'est le silence du Camenbert.  Elle est où ton opération spéciale en Ukraine sur f(x)?
 Je pensais que tu était balaise en maths, et critique juridique désigné comme Python, pour l'attribution de la prochaine médaille Fields.  R.H.