Re: Et voilà, je m'en doutais.

Le 23/06/2025 à 17:33, Julien Arlandis a écrit :

Le 23/06/2025 à 02:49, Richard Hachel  a écrit :

Et tu voudrais t'en servir pour résoudre des équations du second degré qui n'ont pas de racines réelles ?

 Non, non, pas toutes les équations du second degré. C'est du niveau efji ou Python ça, les équations du second degré.  Là, j'essaye de discuter avec eux de f(x)=x²+4x+5 car ils sont incapables de s'élever plus haut. Rien de plus.  Non, non, je traite de toutes les équations de l'univers, de la droite f(x)=2x+1 jusqu'aux polynômes du millième degré, en passant par les courbes logarithmiques, ou exponentielles, etc...
 De plus, il y a un problème chez les mathématiciens, qui, lorsqu'ils ne trouvent pas de racines réelles, cherchent des racines complexes.
 Cette idée en apparence intéressante est ridicule quand on la dévoile.  Par exemple, ils semble convaincu que si une équation du second degré a deux racines réelles, alors elle
n'a pas de racines complexes (j'ai pas le mot mais bon).  C'est faux. Une équation quadratique peut avoir deux racines réelles, mais AUSSI deux autres racines cachées, imaginaires. C'est le cas de x²+4x+1 qui a deux racines réelles, mais aussi deux imaginaires très différentes.  Les erreurs de concepts sont tellement importantes que par exemple, Python va te jurer mordicus, que f(x)=x^81-1 a 81 racines. LOL.  Il est pourtant clair qu'il n'y en a que deux, l'une réelle x'=1, l'autre imaginaire x"=(-i).  Le reste est une bouille mathématique incompréhensible, qu'on va chercher de la notion de "complexes",
mais qui n'ont aucun rapport avec ça, et encore moins de légitimité mathématique.  R.H.