Re: Et voilà, je m'en doutais.

Le 24/06/2025 à 17:57, Richard Hachel  a écrit :

Le 24/06/2025 à 16:54, Julien Arlandis a écrit :

Le 23/06/2025 à 18:38, Richard Hachel  a écrit :

Le 23/06/2025 à 17:33, Julien Arlandis a écrit :

Le 23/06/2025 à 02:49, Richard Hachel  a écrit :

 

Et tu voudrais t'en servir pour résoudre des équations du second degré qui n'ont pas de racines réelles ?

  Non, non, pas toutes les équations du second degré. C'est du niveau efji ou Python ça, les équations du second degré.   Là, j'essaye de discuter avec eux de f(x)=x²+4x+5 car ils sont incapables de s'élever plus haut. Rien de plus.   Non, non, je traite de toutes les équations de l'univers, de la droite f(x)=2x+1 jusqu'aux polynômes du millième degré, en passant par les courbes logarithmiques, ou exponentielles, etc...

 Les nombres complexes sont tout à fait adaptés à la résolution d'équations polynomiales, où est le problème ? Et même si ton objectif est de se limiter aux solutions réelles parce que tu considères que les complexes ne sont que des intermédiaires de calcul, ils restent quand même très pratiques pour résoudre des équations polynomiales.

  Ce n'est pas exactement ce que je dis.   Certes je dis que les nombres complexes ne sont pas, mais alors pas du tout adaptés à la résolution des équations polynomiales, où ils n'ont absolument aucun intérêt, et pire faussent les résultats, mais je ne dis pas non plus qu'il faut se limiter aux solutions réelles.

Affirmation péremptoire, sans arguments et contredite par les faits.

 Il ne peut y avoir que deux solutions possibles : les solutions réelles (que tout le monde connait et utilise) et... les solutions imaginaires pures.

Affirmation péremptoire, sans arguments et contredite par les faits.

 Mais surement pas les solutions complexes, de type a+ib, qui sont totalement hors de propos ici.

Affirmation péremptoire, sans arguments et contredite par les faits.

 Les nombres complexes doivent être utilisés pour traiter des problèmes qui en ont besoin (genre problème d'électromagnétisme, etc.) où ils sont parfaitement adaptés.

Qu'en saurais-tu en dire ? Tu n'y comprends rien.

 Mais surement pas pour rechercher des racines ou des zéros d'équation polynomiales, où, sous un magnifique emballage, depuis le collège, on leur fait dire n'importe quoi.

Affirmation péremptoire, sans arguments et contredite par les faits.

Exemple, considérons le polynôme suivant :
x^3 - 21x^2 - 73x - 85
Si tu sais que 2-i et 2+i sont racines il te suffit de le diviser par (2-i) puis de re-diviser le résultat par (2+i) pour obtenir que x^3 - 21x^2 - 73x - 85 = (x - 17) (x^2 - 4x + 5) et en déduire la racine réelle 17 qui nous intéresse.

  Ce qui est absolument faux.

Affirmation péremptoire, sans arguments et contredite par les faits.

 Bien que tu vas, très évidemment retombé sur tes pieds.   Par la théorie de l'erreur compensée.

Affirmation péremptoire, sans arguments et contredite par les faits. Les seules erreurs sont les tiennes.

 Je rappelle un fait simple qui va très bien t'expliquer le problème.
  tu poses f(x)=x²+4x+5 célèbre équation sur fr.sci.maths
  Les mathématiciens vont retrouver x'=-2+i et x"=-2-i.
  Sauf que le résultat est faux.

Affirmation péremptoire, sans arguments et contredite par les faits.

 Alors ils vont piquer une crise de nerf, hurler au crank, voir vouloir "me tirer une balle".

Fausse citation. Tu mérite au pire une tarte au purin. Pour le reste : pas de crise de nerf mais des preuves que tu te trompes.

 Le pire, c'est que par l'erreur compensée, s'ils font le chemin inverse, en introduisant les racines fausses qu'ils trouvent, ils vont retrouver f(x)=0.

Affirmation péremptoire, sans arguments et contredite par les faits.

 C'est dramatique.

Ta sottise arrogante ? Certes.

 Les deux racines correctes sont i et -5i. Deux imaginaires purs, comme ce doit TOUJOURS être le cas dans toutes les fonctions de l'univers.

Affirmation péremptoire, sans arguments et contredite par les faits.

 Mais là, si les mathématiciens testent en remplaçant dans l'équation, ils vont tous péter les plombs, et
je suis assez intelligent pour les comprendre : "Ils vont dire : si je remplace par i, ou -5i, ça ne marche pas, DONC Hachel est un crétin".

Ce qui est une conclusion valide, corroborée par d'autres monceaux de sottises.

 L'aveuglement devient alors total.

Le tiens ? Certes.