Re: Et voilà, je m'en doutais.

Le 24/06/2025 à 23:16, Samuel Devulder a écrit :

Le 24/06/2025 à 17:57, Richard Hachel a écrit :
 

Les mathématiciens vont retrouver x'=-2+i et x"=-2-i.

 Les logiciels de calculs numériques (ex: matlab, scilab) ou formels (ex: maple) aussi. Ainsi que les automaticiens qui cherchent les pôles et zéros des fonctions de transfert aussi.
 Bref tout plein de monde sérieux en fait vont retomber précisément sur ces valeurs.

 C'est ce que je dis.  J'ai moi aussi suivi les cours de lycée.

Sauf que le résultat est faux.

 Pourquoi c'est faux ? C'est pas tout de répéter que c'est faux, mais encore faut-il le justifier.

 Voilà où ça devient extrêmement ardu.

Quand on substitue x par l'une de ces deux valeur et qu'on développe le calcul symboliquement (en substituant i² par -1) on trouve bien 0 + 0i, soit zéro, ce qui est au contraire une preuve que c'est vrai.

 Non. On entre dans le cadre de l'erreur compensée.

Ca n'est pas toi qui décide si c'est vrai ou faux suivant ton opinion, mais le calcul bête et méchant qui n'a aucun avis là dessus.

 Il y a parfois des choses scientifiques où ce qui semble logique ne s'applique pas.

Tu calcule quoi toi quand tu substitue ? Pourquoi les logiciels de calculs numériques ou formels ne trouvent pas le même résultat que toi ?
Pose toi les bonnes questions ! (indice: tu fais des erreurs de signes sans arrêt à ce que tu as avoué l'autre jour.)

 Si je prends les bonnes valeurs, j'obtiens un résultat correct.
 Et si j'applique correctement les lois des imaginaires, en vérifiant, je vérifie en contre-sens que mes valeurs sont bonnes.
 Racines de f(x)=x²+4x+5 x'=i et x"=-5i.
 Si je remplace correctement et sans erreur de signe AVEC LA METHODOLOGIE que j'ai donnée,  il n'y a aucun problème.
 R.H.