Re: Et voilà, je m'en doutais.

Le 26/06/2025 à 16:35, Richard Hachel  a écrit :

Le 26/06/2025 à 16:12, Python a écrit :

..

si i*i = -1 alors (i*i)*(i*i) = (-1)*(-1) = 1 et non pas -1.

 (annulation du caviardage de l'ordure malhonnête Lengrand/Hachel)
 

 C'est exact.

 Et donc i tel que i^x = -1 n'existe pas.

  Il n'existe pas?
  Tu vas quand même pas me dire que i est imaginaire?
 ...
 Il te reste à comprendre un autre concept, le concept imaginaire.

Le terme « imaginaire » en *mathématique* ne signifie pas « inexistant », c'est le reliquat de l'histoire de leur introduction avec méfiance avant qu'ils ne soient correctement définit près de trois siècles plus tard.

[snip les âneries]

 Poser i²=-1, c'est poser de NATURE une nouvelle convention où l'on introduit les nombres imaginaires.

Une convention qui est contradictoire. POINT.

 Je ne peux pas poser la chose puis dire, à la fantaisie des calculs, que finalement i²=1 parce qu'un carré doit être positif, sinon, je contredis mon concept de base.   C'est ce que font pourtant, on croit rêver, les mathématiciens, en partant dans les rêves, les illusions, les songes imaginaires de type i²=-1 (ici ils ont raison), maos qui, au lieu d'en poursuivre la cohérence
se réveillent pour entre dans un cauchemar où le réel vient de nouveau s'appliquer.
 Ils posent alors (i²)²=1.

Non. Ils ne le "posent" pas. C'est la *conséquence* de i^2 = -1

[snip les âneries]