Re: Problème du jour.

Le 01/07/2025 à 00:35, Samuel Devulder a écrit :

Le 30/06/2025 à 18:34, Richard Hachel a écrit :
 

Ce qui est très étonnant pour une science exacte.

 "Exacte" pour qui ne fait pas d'erreurs de calculs, hein ;)

 Ni les mathématiciens, ni moi ne faisons d'erreurs de calculs.
 Simplement les visions des choses sont différentes.
 La question reste invariablement : qu'est ce qu'une racine réelle?
 Et là tout le monde s'accorde pour l'expliquer, car les concepts sont d'une infinie facilité.
 Même des intervenants aussi nuls que Python ou efji, qui viennent sur les forums (tous les forums d'ailleurs) que pour faire la guerre, tellement ils sont arrogants et crétins, l'ont compris.  Sauf qu'il faut aller plus loin, et poser le problème non des racines "complexes", à ce propos l'IA est d'accord avec moi, parce que l'IA réfléchi et analyse, mais des racines IMAGINAIRES en définissant deux choses :
 1. Ce que c'est qu'un nombre imaginaire, et comment d'une fonction quelque qu'elle soit, ont peut arriver à la (ou les) dévoiler.
 2. Comparer ENSUITE avec le concept de racines "complexes", et voir lequel des concepts est le plus séduisant.  L'IA interrogée là dessus et de façon neutre, ne tergiverse pas. Elle dit d'elle même après analyse des deux concepts : le concept du docteur Hachel, est plus simple, plus élégant, plus concret, plus visuel (2D).
 Je surpasse donc tout cela, et la seule question qui se pose maintenant est  : "Mais au fait, les racines obtenues en pratiquant la trigonométrie complexe, sont-elles utiles à quelque chose? Ont-elles une utilité en électromagnétisme, etc..."
 Je ne le pense pas, car la géométrie d'Euler suffit, et cela n'a rien à voir avec la façon dont on chercher les racines de toutes les fonctions universelles.  A noter que par la seule transformation que j'ai donné, et l'idée de faire une rotation sur $, c'est d'une facilité déconcertante de donner à chaque fois les racines imaginaires.
 Quelque que soit le type de fonction, puisque toujours, il restera simple de poser g(x)=-f(-x)+2y₀
 R.H.