Re: Problème du jour.

Le 01/07/2025 à 00:35, Samuel Devulder a écrit :

Le 30/06/2025 à 18:34, Richard Hachel a écrit :

Certains voudraient que les maths soient moins élitistes, moins strictes, plus tolérantes avec les avis contraires, bref plus inclusives.

 Trop de concepts en une seule phrase.
 Moins élitistes, oui et non. Certaines mathématiques sont difficiles, et cela doit être réservé aux élites.  Moins stricte, non. Je dirais même plus stricte dans certains domaine.  Dire que -2+i et -2-i sont les racines complexes de f(x)=x²+4x+5, à mon sens, c'est de la pure rigolade. Ce n'est pas très strict.  Plus tolérante... Non plus. On ne peut pas faire ce que l'on veut.
 Plus à l'écoute : probablement.  Plus inclusives, non.
 Par contre, plus clairs, plus dépouillés, mieux expliqués, on peut le faire. Je parle surtout ppur les lycéens et lycéennes qui n'y comprennent que pouic aux mathématiques où qui ont des difficultés, là où pourtant c'est parfois un jeu très simple une fois qu'on a compris. 

Tu es peut-être de ceux-là. En tout cas tes fuites en hors-sujet au lieu de comprendre où se situent tes erreurs de calcul font fichtrement penser à leurs "démonstrations".

 Je ne fais aucune erreur de calcul, aucune erreur de concept. Je sais de quoi je parle, et je le sais très clairement.  L'IA me dit la même chose, elle calcule à la vitesse de la lumière, mais elle est incapable d'expliquer par des mots clairs pourquoi il faut introduire une troisième dimension dans la résolution des racines
 complexes, alors que ça n'a aucun rapport avec les travaux de Moivre, Euler, Gauss et Argand, et que ce n'est pas aussi élégant que de rester en 2D, avec l'adjonction d'un axe i'Oi inverse sur x'Ox.

Moi au contraire, je pense que si l'on doit y accepter, voir développer laborieusement des salades pour expliquer des calculs foireux, il vaudrait mieux, se tourner vers la filière maraichère (à défaut d'horticulture).

 Tes plaisanteries sont douteuses dans l'histoire où il n'est pas possible de dire que mes calculs sont foireux. Si tu les comprenanit tu verrais qu'il n'y a rien de foireux dans les CALCULS.
 Si tu n'aime pas, dis : tes CONCEPTS sont foireux.  Ca pourrait s'entendre et se comprendre.
 Mais ne parle pas de calculs. 2+2 font 4 pour tout le monde.
 Les racines imaginaires de x²+4x+5 sont -5i et i pour tout le monde, pour peu qu'on accepte le CONCEPT.
 Je te met au défit de dire : "J'accepte ton concept, mais ton calcul est faux".
 Il y a là contradiction. 

 Mais évidemment pour réussir dans la salade, le talent ne fait pas tout. Il faut aussi être très obstiné. Et ça, l'es tu ?

 Je ne peux quand même pas dire que le feu est froid ou que le rouge est blanc.  Je ne peux pas dire que la relativité restreinte est toute cohérente, ni que les racines "complexes" sont réellement "quelque chose".  Nombre imaginaire, je comprends.
 Racine imaginaire, je comprends.
 Nombre complexe de type Z=a+ib, je comprends.
 e^iθ=cosθ+i.sinθ, je comprends.
 "Racines complexes", je ne comprends pas.  Ce n'est pas parce que je suis bête que je ne comprends pas, une intelligence infinie n'en comprendrait pas davantage.  Quant à ceux qui disent : "moi, je comprends", et qui posent qu'une fonction peut avoir des racines complexes du type Z=a+ib, ils se leurrent dans leurs abstractions mathématiques, qui les mène à écrire des signes sur le papier, mais sans comprendre que ces signes n'ont aucune signification réelle, et qu'ils ne correspondent à aucun point sur le graphisme qu'ils ont dessiné sur le plan du papier, ni à aucune rotation de courbe.

sam.

R.H.