Re: Problème du jour.

Le 02/07/2025 à 02:17, Python a écrit :

Le 02/07/2025 à 02:07, Richard Hachel  a écrit :

Le 02/07/2025 à 01:43, Samuel Devulder a écrit :

Il t'a fallu des mois pour comprendre que axial et ponctuel c'était pas pareil

 Des mois?
 Mensonge.  Lorsque j'ai suspecté la possibilité de racines imaginaires pures, et dans ce cas, l'inutilité de la notion de nombres complexes dans un simple plan cartésien xOy, j'ai proposé une symétrie axiale basée sur le sommet des courbes quadratiques, mais je me suis vite aperçu que ca ne fonctionnait pas pour toutes les courbes quadratiques et encore moins pour les courbes de degré plus haut encore, ni pour les fonctions sqrt(x), ou e^x, ou Log(x).  En quelque jours, j'ai proposé une conversion universelle basée sur le point $(0,y₀) avec g(x)=-f(-x)+y₀ comme fonction miroir.
 Pourquoi pas quinze ans tant que tu y es?

et que ça n'avait rien à voir avec le "i" des nombres complexes.

 Rien à voir entre le i des complexes (Euler) et le i des racines imaginaires? je ne dirais pas ça aussi effrontément. Dans un cas, l'axe i est orthogonal par rapport à a ; dans l'autre confondu et inverse à x, et orthogonal à y. On n'est dont pas dans la même géométrie. Ca ne veut pas dire que l'idée de i est différente, mais qu'au moins les plans sont différents.
R.H.