Le 07/03/2026 à 11:01, Julien Arlandis a écrit :J'ai demandé à ChatGPT de le traduire en python ::
>Le code est assez simple :
N'y aurait il pas un artefact dans la façon de répartir aléatoirement les mises, peux tu copier le code qui fait le mélange des gains ?
pour simplifier on suppose que le 50 est dans la case 1, et les 2 autres 20 sont dans les cases 2 et 3.
Un coup c'est :
* On tire des cases à gratter au hasard entre 1 et 9 autant de fois qu'il le faut pour découvrir 2 cases entre 1 et 3, en prenant garde de sauvegarder l'information sur les cases déjà grattées : si on tire une case déjà gratté on retire sans payer.
* Une fois qu'on a découvert 2 gains en grattant, on tire de nouveau au hasard une case entre 1 et 9 jusqu'à tomber sur une case non grattée. Si elle est entre 1 et 3 on gagne le gain prévu moins la mise de 10, sinon en perd la mise.
On fait 1000 ou 10000 coups et on regarde si son compte en banque est positif ou négatif.
Je ne mets pas le code car il est écrit dans un langage qui vous ferait rire :)
--------------------------------------------
import random
nrun = 1000000
n = 10000
xm = 10
# cout du grattage (on peut mettre xg=0.1)
xg = 0
nvict = 0
for k in range(nrun):
bank = 0
for i in range(n):
igratte = [0]*9
ig = 0
# gratter jusqu'à avoir 2 cases dans 1..3
while ig < 2:
j = random.randint(1,9)
if igratte[j-1] != 0:
continue
igratte[j-1] = 1
bank -= xg
if j <= 3:
ig += 1
# troisième case
while True:
j = random.randint(1,9)
if igratte[j-1] == 0:
break
if j == 1:
bank += 50 - xm
elif j <= 3:
bank += 20 - xm
else:
bank -= xm
if bank >= 0:
nvict += 1
print(nvict, "gains sur", nrun)
--------------------------------------------
Il a parfaitement compris de quoi il s'agissait et m'a proposé un calcul de l'espérance, mais son raisonnement est faux. Ca donne une espérance très positive : 40/7 + 2*(10/7) - 4*(10/7).
Il suppose en fait que dans la phase de grattage on ne découvre que 2 cases. Ca m'a beaucoup déçu, je lui ai dit et je l'ai aidé un peu.
Il a fait un autre raisonnement bien plus compliqué et il trouve E=-5/12=-0.417
ce qui n'est pas confirmé par les simulations. Il doit se tromper, je lui dis, et il est d'accord :)
Il me propose un autre raisonnement qui trouve E=5/6 ce qui semble faux aussi. Je vais passer sur DeepSeek et Claude qui sont plus fiables :)
--
F.J.
| Date | Sujet | # | Auteur | |
| 6 Mar 26 |  Jeu de hasard | 29 | Julien Arlandis | |
| 6 Mar 26 |  Re: Jeu de hasard | 28 | efji | |
| 6 Mar 26 |   Re: Jeu de hasard | 26 | efji | |
| 7 Mar 26 |  Re: Jeu de hasard | 25 | Julien Arlandis | |
| 7 Mar 26 | Re: Jeu de hasard | 24 | efji | |
| 7 Mar 26 | Re: Jeu de hasard | 22 | Julien Arlandis | |
| 7 Mar 26 | Re: Jeu de hasard | 21 | efji | |
| 7 Mar 26 | Re: Jeu de hasard | 15 | efji | |
| 7 Mar 26 |  Re: Jeu de hasard | 1 | efji | |
| 7 Mar 26 | Re: Jeu de hasard | 11 | efji | |
| 7 Mar 26 | Re: Jeu de hasard | 10 | Julien Arlandis | |
| 7 Mar 26 | Re: Jeu de hasard | 9 | efji | |
| 7 Mar 26 | Re: Jeu de hasard | 8 | Samuel DEVULDER | |
| 7 Mar 26 | Re: Jeu de hasard | 7 | efji | |
| 7 Mar 26 | Re: Jeu de hasard | 6 | Samuel DEVULDER | |
| 7 Mar 26 | Re: Jeu de hasard | 5 | efji | |
| 7 Mar 26 | Re: Jeu de hasard | 1 | Python | |
| 22 Apr 26 | … | |||
| 8 Mar 26 | Re: Jeu de hasard | 1 | Julien Arlandis | |
| 8 Mar 26 | Re: Jeu de hasard | 1 | Julien Arlandis | |
| 7 Mar 26 | Re: Jeu de hasard | 1 | Julien Arlandis | |
| 10 Mar 26 | Re: Jeu de hasard | 4 | efji | |
| 10 Mar 26 | Re: Jeu de hasard | 1 | Samuel DEVULDER | |
| 10 Mar 26 | Re: Jeu de hasard | 2 | Julien Arlandis | |
| 10 Mar 26 | Re: Jeu de hasard | 1 | efji | |
| 7 Mar 26 | Re: Jeu de hasard | 1 | Julien Arlandis | |
| 7 Mar 26 | Re: Jeu de hasard | 1 | Julien Arlandis |
Les messages affichés proviennent d'usenet.