Re: Quand l'I.A. pète les plombs sur la RR.

Le 26/05/2023 à 12:02, Richard Verret a écrit :

Le mercredi 24 mai 2023 à 18:00:23 UTC+2, Richard Hachel a écrit :

Le 24/05/2023 à 15:26, Richard Verret a écrit :

Le mercredi 24 mai 2023 à 14:01:43 UTC+2, Richard Hachel a écrit :

 

Tu te trompes Richard, les deux effets sont dûs à la vitesse;

Non, seul le deuxième est dû à la vitesse, le premier est dû au
positionnement.

L’effet Doppler n’est observé que si l’émetteur et le récepteur sont en mouvement l’un par rapport à l’autre. Ce phénomène a lieu également pour le son, le fréquence varie suivant la vitesse et si le véhicule s’approche ou s’éloigne du récepteur, il suffit d’assister à une course de voitures pour s’en rendre compte. Il n’est pas dû au positionnement. On ne peut pas réinventer l’eau tiède non plus, tu sais.

 Pour qu'il y ait effet Doppler, il faut qu'il y ait vitesse.
 Mais pour qu'il y ait vitesse, il faut qu'il y ait changement positionnel.
 J'ai parlé d'anisotropie et de relativité de la chronotropie, et je vois avec tristesse qu'encore aujourd'hui des gens comme François Guillet n'y comprennent que pouic.
 Je le répète, en RR, c'est le changement positionnel et l'intervention de l'anisochronie qui provoque un effet Doppler longitudinal du premier degré.
 Je ne peux pas le dire mieux.
 Bon, je vois que Python n'a toujours pas répondu à ma question simple : comment pose-t-on facilement  Vapp=v/(1+cosµ.v/c)  autant en physique relativiste qu'en physique traditionnelle?
 Si Blaise Pascal était effrayé devant "le silence des espaces infinis", moi ce qui m'effraie, c'est l'absence d'écoute chez l'humain, et son arrogance originelle.  Personne n'écoute personne, et chacun joue pour son nombril.  On comprend alors les terribles hécatombes universelles citées dans l'un de mes posts récents.
 R.H.